手機版|
二維碼|
“對破壞歷史建筑的行為一查到底絕不姑息，韓正書記的這句話太振奮人心了。”同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授說，“優秀歷史建筑與別的東西不一樣，拆了就不能重建了，具有不可再生、不可復制的特殊屬性。我們現在有些部門對于這個問題‘心太軟’，我覺得。”
城市要可持續發展，城市的文脈不可丟棄。這些年來，阮儀三教授一直為優秀歷史建筑的保護而奔走呼吁，“我們上海十分重視歷史文化名城保護，對于文物保護單位、優秀歷史建筑等都有明確的保護規劃，同時在保護中也根據實際制定了相應的規范，我們要嚴格執行。巨鹿路上的這處優秀歷史保護建筑被完全拆毀，一定要嚴肅處理、‘殺一儆百’。”
“現在上海在舊區改造工作中，從當初的‘拆、改、留’，變為‘留、改、拆’，我覺得這顯示出了上海對于保護優秀歷史建筑的決心。”阮儀三教授說，“韓正書記提出‘建筑是可以閱讀的’，我們在優秀歷史建筑的保護中也要思考，究竟留下來什么，留存下來什么也是可以有‘溫度’的。”
“我一直建議歷史建筑保護要‘整舊如故，以存其真’，一定要按照‘原材料、原工藝、原結構、原樣式、原環境’的原則精心修繕和保護。這樣留存下來的優秀歷史建筑才會有持續性。而不僅僅光是做成成‘舊’的樣子，這樣就完全失去了保護的意義。”
法律要追責機制要嚴查
優秀歷史建筑，豈容隨意拆除。這樣的事情發生法律應如何追責，確保這樣的事情不能再度發生？就此記者采訪了上海市律師協會房地產研究委員會委員、北京中倫文德律師事務所上海分所主任陳永興律師。
“一幢歷史保護建筑從拆除到重建，不是三兩天就能完成的事情，在這么長的時間內，為什么沒有及時的處置機制，避免這樣的事情發生？”陳永興表示，首先應該徹底調查這件事情的發生原因。盡管有關部門已經向購房者告知了歷史保護建筑的相關要求，為什么還敢大拆大建，推倒重來？這本身就違背了法律的契約精神，也說明相關的懲處管理、力度不足，讓購房者敢于大動干戈。
根據規定，拆毀歷史保護建筑，違反了《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》；如果新建建筑沒有向相關部門報備取得建設工程規劃許可，那么還違反了《上海城市規劃條例》。“但是這兩個條例，都只是地方性的法規，對于這樣惡性破壞保護建筑懲處力度明顯不足。”
一旦這樣的事情發生，不但是購房者、工程的施工方、設計方等都應該承擔連帶責任。除了受到《條例》的行政處罰，后果嚴重的還應受到嚴懲，但目前立法在這方面保護力度仍顯得不足，亟需補上法律短板。
浙公網安備33010602010467號