1948年冬，解放戰(zhàn)爭勝利前夕。彼時(shí)還未與傅作義達(dá)成和平解放北平的共識，為了保住北京城內(nèi)的文物古跡，解放軍沒有貿(mào)然進(jìn)攻，轉(zhuǎn)而請來了梁思成，請需要避開的文物標(biāo)在了地圖上，以便保護(hù)。

　　但就在短短幾年后，這些曾被重點(diǎn)保護(hù)的古城墻卻被列入了“拆遷”。面對千年寶貴古跡，梁思成和妻子林徽因奔走呼吁，卻沒有多少效果……

　　01、不同的命運(yùn)

　　如今的首都北京，昔日也曾是歷經(jīng)幾個(gè)朝代的都城。

　　北京作為一朝之都，可追溯于元朝。創(chuàng)于元朝而成于明朝，于明成祖朱棣時(shí)期正式成名“北京”。

　　1406年，朱棣遷都北京，開始興建宮殿。富麗堂皇的紫禁城外，城墻綿延不絕。歷經(jīng)幾個(gè)朝代的修建，北京古城墻周長達(dá)24公里，墻高十多米，將古都城安全地保護(hù)了起來。

北京古城

　　而歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)風(fēng)云變化，在戰(zhàn)爭年代尚且得以保全的古城墻，卻在建國初期就開始遭遇拆遷。

　　如今，北京古城墻遺跡僅存兩處，長度也從原本的20多公里變成了1500多米，實(shí)在可惜。

　　而同樣曾是古都城的西安，卻有著和北京城不一樣的命運(yùn)。

　　上世紀(jì)五十年代開始，北京古城墻歷經(jīng)幾輪拆墻，而西安古城卻被列入全國第一批重點(diǎn)文物保護(hù)單位，也是唯一古城垣建筑。

　　作為十三朝古都，西安歷經(jīng)更多朝代的風(fēng)云變化，得以保存至今并且一直被保護(hù)下去，也是一件幸事。

西安古城

　　雖然歷史更為悠久，但相比于未被拆的北京古城墻，西安城墻要小得多，周長僅有13.74千米。原本的古城門僅有4座，直到民國時(shí)期才擴(kuò)建為18座。

　　總的來說，西安古城在歷史的推移中反而變得更大了，而北京古城墻卻在逐步縮小。

　　同是寶貴的古文物遺跡，北京和西安的待遇卻差別如此之大呢？

　　02、拆墻與保墻之爭

　　在和平解放北京之外，關(guān)于如何管理大量古文物遺跡，我國也歷經(jīng)了一番探索。

　　歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，雖是堅(jiān)不可摧的古城墻也有些地方出現(xiàn)了衰敗跡象，當(dāng)時(shí)我國還對古城墻的態(tài)度仍是“以修為主”。

建國初期北京

　　1951年6月，中央人民政府財(cái)政部給北京市撥付搶修城樓專款人民幣15億元(舊幣)，駐京部隊(duì)也加入搶修城墻的隊(duì)伍。

　　但在出資修繕的同時(shí)，也逐漸出現(xiàn)了一部分建議“拆墻”的聲音。

　　最早提出拆墻建議的，是北京都市計(jì)劃委員會(huì)總工程師華南圭。這位出生于清末，曾留法學(xué)習(xí)的土木工程專家，在接手北京市規(guī)劃之后，面對“古城墻阻塞交通”的問題，提出了拆墻的看法。

　　在他看來，北京古城墻范圍極大，北京的城門共18座，內(nèi)城11座，外城有東便門等7座，地處繁華地帶，交通量繁重，拆了更為好。即便是要采取保守一點(diǎn)的做法，不拆城墻也應(yīng)該“多開洞門”。

　　和他一樣主張拆墻的，還有著名文學(xué)家郭沫若。

　　相比于華南圭，郭沫若對于拆墻的態(tài)度更為堅(jiān)定。在他看來，古城墻雖是偉大的文物遺跡，古時(shí)用于防御，但對于現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)沒有太大的意義。

　　且從城市規(guī)劃來說，大范圍的城墻會(huì)嚴(yán)重阻礙城郊一體化，也會(huì)影響工業(yè)化發(fā)展所需的大規(guī)模用地。

　　在當(dāng)時(shí)一窮二白，經(jīng)濟(jì)竭待發(fā)展的條件下，修繕城墻也是一筆巨大的支出。

　　倘若不花這個(gè)錢，又擔(dān)心城墻年久失修帶來更大危險(xiǎn)隱患。多方面比較之下，似乎是拆墻更為劃算。

　　但拆墻的聲音一出來，也引來了一批“護(hù)墻派”。他們抗議于拆墻的粗魯決定，其中最為激動(dòng)的莫過于梁思成林徽因夫婦。

　　作為建筑學(xué)家，梁思成深知北京古城墻是多么偉大的建筑。且他親身參與了解放前夕為保護(hù)城內(nèi)古遺跡的調(diào)查。才短短一兩年間，就從護(hù)城轉(zhuǎn)變?yōu)椴饓Γ雭硪彩菬o法接受的。

　　為了保住古城墻建筑，梁思成和林徽因奔走呼吁，和有關(guān)部門對接，希望能阻止這一決定。

　　為此，他還和建筑學(xué)家陳占祥一起提交了《關(guān)于中華人民政府行政中心位置的建議》，希望保住古城，在城西另起一座新城，可作為新中國的政治心臟。

　　但這項(xiàng)建議最終沒能通過，古城墻還是迎來拆毀時(shí)刻。

古城墻

　　03、被拆掉的古城墻

　　在1950年提交梁陳建議之后，梁思成一度滿懷希望，但終究逐漸變得絕望。

　　在建議被拒之后，北京外城城墻于1952年開始逐步拆除。起初只是拆城墻，尚且未動(dòng)樓。

　　當(dāng)時(shí)人力和技術(shù)都有限，光是為了拆外墻和一半的內(nèi)墻，就花了好幾年時(shí)間。期間由于人力不足，大多數(shù)時(shí)候還是組織市民義務(wù)勞動(dòng)，一點(diǎn)點(diǎn)地將大工程推進(jìn)。

北京古城墻拆除

　　拆了墻之后，古都城的多個(gè)城樓和門影響交通的問題依然嚴(yán)峻，施工隊(duì)便在組織安排下開始逐步拆門。最先被拆的是朝陽門和阜成門的城樓。

　　此后幾年時(shí)間內(nèi)，地安門、永定門和中華門也逐步被列入拆墻范圍。

　　在五十年代的工程中，內(nèi)墻尚且得以保存一半下來。

　　但到了六十年代，因修建地鐵的需要，內(nèi)墻也無法再保住了，于1969年被徹底拆除。至此，北京古城墻也只就只剩下了兩處，崇文門至東南城角樓，也是如今人們能夠參觀到的北京明城墻遺址。

　　距離北京拆城墻已過了半個(gè)世紀(jì)之久，如今關(guān)于“應(yīng)不應(yīng)該拆”，人們?nèi)杂胁簧贍幾h。無數(shù)人感慨幾百年的古建筑毀于一旦，偉大的建筑作品被一拆了之。

　　但縱觀北京如今的發(fā)展，雖不是建國之初所期望建成的工業(yè)化城市，卻也是飛速發(fā)展的國際大都市。

北京古城墻

　　昔日的古建筑讓步于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，換來了一定的成就。雖惋惜偉大建筑不再，也莫無視換來的發(fā)展。倘若有更加兩全其美的方法，既能保住北京古城墻，又能促進(jìn)北京發(fā)展的話，我國也不會(huì)作出拆墻的決定了。

　　如今西安古城仍在，而北京古城墻“消失”了。西安因不再是首都而避開了被拆的可能，是一種幸運(yùn)，被拆了的北京古城墻卻也并非不幸。