手機版|
二維碼|
博物館，是指以教育、研究和欣賞為目的，收藏、保護并向公眾展示人類活動和自然環境的見證物，經登記管理機關依法登記的非營利組織。
博物館坐擁巨量文化資源，如何開發博物館文物的價值一直是博物館從業者關心的問題。隨著互聯網技術的發展，信息傳播方式的改變，博物館文物價值的開發渠道拓寬。但是，在開發過程中存在著一些易被忽視的法律問題或者法律風險，從業者不可不察。
嚴格來講，即使是在互聯網出現之前，文物價值也一直處于開發過程中，本文中提及的有些法律問題也存在，但是互聯網技術的發展使得博物館文物價值開發路徑拓寬（如數字復制技術的完善使得數字博物館成為可能），新的法律問題涌現（域名爭議），有些舊的法律問題變得突出（公眾易獲得博物館文物圖片或者名稱等信息，商標搶注更為容易）。因此，本文以互聯網為背景，對文物價值開發以及在文物價值開發過程中的一些法律思考問題進行論述。
一、文物價值開發路徑
博物館文物價值開發不僅包括文物社會價值的開發，也包括經濟價值的開發。從社會價值來看，文物價值的開發意味著人民群眾更容易接觸到博物館以及博物館文物，精神文化需求被更好的滿足；而從經濟價值角度來看，則是指博物館獲得更多的經濟收益。
1.社會價值的開發——博物館數字化
傳統博物館的價值在于通過實地參觀博物館，欣賞館藏文物或者展覽文物，獲取精神的愉悅與知識的增長，但是博物館數量、場地的有限以及空間位置的固定始終是博物館無法最大程度實現社會價值最大化的阻礙。互聯網技術的發展，包括數字復制技術、衛星全景地圖、AR（虛擬現實）使得博物館數字化成為可能，博物館能以更方便、成本更低的方式為更多人所享受。
數字化博物館顧名思義，是指采用技術手段，將實體的博物館藏品、信息以及所能提供的服務以數字化的形式呈現的在線博物館。“數字化博物館是以博物館物理實體為基礎，在信息網絡平臺上建立的一個信息服務體系。數字博物館是物質博物館在數字網絡空間的再現和補充，具有網絡化、智能化、虛擬化的特點。”
數字化博物館的價值不僅得到博物館從業者的肯定，國家的法律層面及戰略層面也對此持鼓勵態度，《博物館事業中長期發展規劃綱要（2011-2020年）》中提出“強化信息技術應用。研究制定博物館基礎信息管理利用要求，加快博物館信息化進程。加強博物館網絡資源體系建設，搭建博物館管理公共服務平臺，推進數字化博物館建設，不斷提高博物館管理現代化水平，為公眾提供豐富多彩的公共文化信息服務。”
2.經濟價值的開發——文化授權
通過文化授權方式對博物館文物的經濟價值進行開發，無論是自行開發，還是授權他人進行開發，都是擴大博物館文化影響力，實現經濟價值的理想途徑。近年來，故宮文創產品開發取得的成就令人矚目，在淘寶平臺年銷售額達到數十億，可謂是文化授權的良好范本。
“博物館文化授權在運行中呈現出一種由授權主體、對象、客體和介質等不同要素織就的生產關系網絡。博物館文化授權通常包括了博物館藝術授權、圖像授權、品牌授權、專利授權和傳統技藝授權、出版授權、影音授權等類型。”
博物館文化授權以授權合同為核心，包含對博物館擁有的文化資源多方面的利用。
二、文物價值開發過程中的法律思考
1.博物館對館藏文物的權利
博物館館藏的大部分藏品已經過了著作權的保護期，博物館作為代為保管、收藏的專門機構，對于這些已過著作權保護期的作品享有開發、利用的權能。但是博物館有部分藏品，如一些近現代的名人書信、字畫等，仍處于保護期。對于這些文物來講，博物館對其任何著作權法意義上的使用均需取得著作權人或者繼承人的許可。
在張林英、董沙貝、董沙雷、董一沙訴上海廣元藝術工藝品有限公司、中國革命博物館侵害油畫《開國大典》著作權一案中，雖然著作權人董希文創作的油畫《開國大典》原作收藏于中國革命博物館，但是并未將油畫著作權轉讓，中國革命博物館自然無權未經著作權人擅自與第三方簽訂合同復制該油畫并發行、銷售。
因此，博物館再進行館藏文物價值開發前，應首先對館內文物登記造冊，判定哪些文物構成作品，進而判斷哪些作品已經進入公有領域，可以自由使用；哪些尚處于著作權法保護期內，需要獲得權利人的授權，以免在實際的開發利用中產生爭議。
2.文物數字化成果的著作權歸屬
博物館的數字化以及文化授權，都需將實體的文物進行數字復制，無論是攝影還是攝像，都可能會形成新的作品（攝影作品或者以類似電影攝制方法創作的作品）或者制品（錄音錄像制品）。博物館通常會采取兩種方式進行數字化，即博物館自行制作或者委托外部機構。
如果博物館的組成部門或者博物館員工承擔數字化的工作，則有可能產生“職務作品”還是“個人創作作品”的爭議；如果外部機構實施數字化，則涉及委托創作成果的歸屬問題。
此外值得注意的是，博物館數字化并不僅僅是指運用數字技術對實體文物進行復制，形成單獨的數字作品或者制品，將作品或者制品進行匯編，還有可能形成匯編作品，開發專門用以展現這些文物的軟件還有可能形成計算機軟件產品，如移動互聯網端的應用程序。
總而言之無論采取何種方式進行數字化，無論形成什么類型的作品，如果博物館希望控制數字化成果的著作權，則一定要事先通過委托創作合同、勞動合同、工作說明、規章制度等文件對成果的歸屬進行明確的約定。
3.文物拍攝過程中的文物保護
《文物拍攝管理暫行辦法》（文物辦發〔2001〕27號）第三條規定，因制作出版物、音像制品以及其它各種需要而拍攝文物的活動必須履行報批手續。第九條規定，各級文物保護單位管理機構和文物收藏單位，必須在接到國家文物局或省、自治區、直轄市文物行政管理部門同意拍攝文物的批件或《文物拍攝許可證》后，方可接待拍攝。
《文物拍攝管理暫行辦法》主要是出于文物保護的目的而對博物館的文物拍攝進行的約束，并不涉及文物拍攝成果的權利歸屬，但對文物拍攝的合規有著較高的要求，包括拍攝單位的資質要求、承諾書的出具，并規定了法律責任。因此博物館在拍攝文物或者授權第三方拍攝文物時，須根據《文物拍攝管理暫行辦法》的規定，履行報批手續，遵守拍攝規范，以免承擔相應的行政責任。
4.未經許可使用文物圖片的侵權
在博物館數字化沒有很普遍、大多數博物館都禁止拍照的情形下，受制于客觀條件的限制，博物館以外的第三方很難對文物進行拍照并使用。當大量的博物館館藏文物形成數字復制品或者出版物后，第三方很容易接觸到這些復制件并進行使用。
第三方未經許可擅自使用博物館的文物照片屬于典型的侵害攝影作品著作權，對此類事件，博物館應首先確定該照片的權屬（他人作品、職務作品、委托創作作品），如果是職務作品或者委托創作作品，那么博物館有權以自己的名義進行維權。在2001年審結的一起案件中，故宮博物院主張近800張珍貴文物的照片被盜用，向涉嫌侵權的中國商業出版社提出了126萬元的賠償要求，在庭審中舉證該作品屬于職務作品，最終法院判決故宮博物院勝訴，中國商業出版社被判賠款65萬余元。
根據媒體2016年的報道，北京故宮博物院出版的《故宮畫譜》中，收錄了包括《富春山居圖》在內的三幅現藏于臺北故宮博物院的文物的圖片，但未經臺北故宮博物院授權。因此，臺北故宮博物院11月2日在給當地“立院教委會”的報告中指出，將以“圖檔涉嫌侵權”的名義對北京故宮博物院提起訴訟。
互聯網時代，圖片的獲取比以往容易很多。對外，博物館要關注他人對博物館擁有的著作權的侵害，并積極舉證，主動維權。對內，博物館要建立著作權利用-授權制度，在使用其他主體享有著作權的照片進行出版、展覽、衍生品制作等過程中，應獲得其他主體許可與授權。
5.商標的布局與搶注
商標作為區分商品或者服務來源的標記，對文物衍生品的開發至關重要，隨著商標注冊程序的簡捷，但凡可被注冊為商標的元素，基本已經被注冊殆盡，博物館領域概莫能外。
博物館領域有兩類可商標元素最易遭受搶注，一類是博物館的鎮館之寶的名稱及圖片，如河南省博物館的鎮館之寶“蓮鶴方壺”曾在2005年被搶注用于酒類商標，直到2014年，經過漫長的經過商標異議、商標異議復審程序以及商標注冊程序等，河南省博物館才拿回了“蓮鶴方壺”的商標專用權。另一類則是博物館的名稱或者考古發掘地的名稱，例如，2015年，江西南昌海昏侯墓開始發掘，伴隨著考古，“海昏侯”、“海昏”等名稱成為熱門申請商標，目前海昏侯文化藝術品開發公司申請注冊的“海昏侯”商標正在駁回復審中。可以想見，如果該商標注冊成功，將會對未來海昏侯系列文物的衍生品開發帶來極為不利的影響。在另外一些案例中，商標的搶注已經不僅僅影響博物館經濟價值的實現，而是關系到社會評價及文化價值，西安的秦始皇帝陵博物館的標志“兵馬俑”曾被注冊用作馬桶商標、長沙的岳麓書院也被注冊用于煙草商標。
對于商標搶注問題，博物館可采取預防與維權相結合的方式，一方面，對于鎮館之寶、博物館名稱、別稱等，應進行提前的商標布局，在相關的核心使用類別上進行注冊；另一方面，應隨時注意監控商標注冊信息，對于已被第三方注冊的商標，博物館應迅速反應，通過商標局的異議程序、商標評審委員會的異議復審程序、法院的行政訴訟程序進行權利的維護。
6.博物館域名爭議
域名作為互聯網時代重要的數字財產，對公眾接觸博物館有著重要的價值，博物館在線數字化博物館、衍生品的開發推廣也有賴于域名的準確指引。
圖片描述
域名作為互聯網時代的產物，最具全球化的特征，對于域名爭議，有專門的域名爭議解決機制，對于域名搶注等歸屬爭議，一般通過專門的域名爭議解決機構，適用統一的爭議解決規則，如《統一域名爭議解決規則》來裁決域名的歸屬，如設于香港的亞洲域名爭議解決中心就是此類機構。
2010年，中國紫檀博物館從whois信息得知，爭議域名zitangong.com和紫檀宮.com顯示持有者為上海華藝堂，兩爭議域名均可訪問，網站顯示上海華藝堂公司網站，遂向亞洲國際仲裁中心提交申請擁有zitangong.com和紫檀宮.com兩爭議域名的權利。仲裁小組調查取證，被告具有惡意注冊和使用該域名性質，最后決定將爭議域名移交給紫檀博物館。
7.不正當競爭
知識產權法與反不正當競爭發展有著密切的聯系，知識產權法與反不正當競爭法對某些行為共同予以規范，在有些地方，反不正當競爭法是知識產權法有益的補充。“有關知識產權的三項傳統的法律——專利法、商標法、著作權法好比是浮在海面上的三座冰山，反不正當競爭法則是托著這三座冰山的海水”
博物館在文物價值開發過程中，出現普通民事法律、知識產權法律無法解決的問題時，可試圖從反不正當競爭法處尋得保護。比如2017年，引起熱議的“山寨兵馬俑”一案，顯然兵馬俑作為兩千年前的文物，已經過了著作權法的保護期限，進入了公有領域，西安兵馬俑博物館自然無法以著作權法來維護權益，但是盡管進入公有領域的作品名稱以及作品表現形式可以為任何人自由使用，但是如果這種使用導致混同，則構成不正當競爭。
2004年10月，國家博物館發現被告廣州市國之瑰寶文化傳播有限公司以“中國國家博物館畫廊南方營銷中心”的名義出售字畫，且銷售作品的證明書蓋有“中國國家博物館畫廊”印章，以侵害名稱權、名譽權為由，起訴至法院，并索賠280萬元。北京市二中院一審判決廣州市國之瑰寶文化傳播有限公司停止以“中國國家博物館”名義或帶有“中國國家博物館”字樣的名稱進行銷售、舉辦展覽等侵權行為，停止使用帶有“中國國家博物館”字樣的宣傳材料，刊登道歉聲明并向中國國家博物館賠償100萬元。本案中，雖然法院以侵害名稱權判決被告敗訴并賠償，但是被告的行為亦屬于我國《反不正當競爭法》規定的典型不正當競爭行為之一——引人誤解的虛假宣傳。
此外，一旦涉及不正當競爭問題，不僅僅只能通過民事訴訟程序維權，許多不正當競爭行為也是我國相關的行政法律以及行政處罰法調整的對象，如廣告法、文物復制拓印管理辦法等，博物館除了民事程序外，也可通過行政投訴、行政程序等來依法維護合法權益。
8.文物衍生品開發
文物衍生品開發過程中面臨的問題其實就是上述所有問題的綜合，博物館如果進行文物衍生品的開發，首先應判斷文物知識產權權屬或者待開發元素的知識產權歸屬，之后還需要考慮改編、復制、傳播過程中產生成果的歸屬問題，在衍生品的開發、銷售過程中，還可能涉及衍生品的商標注冊、搶注、侵權、不正當競爭問題。
總之，在互聯網時代，技術飛速發展的今天，博物館文物價值的開發面臨以知識產權為核心的諸多法律問題的考驗。博物館在提前布局、開發文化資源的過程中，迫切需要強有力的法律團隊支持，這樣才能降低潛在的法律風險，并更好地實現博物館的文化價值與經濟價值。
浙公網安備33010602010467號