手機(jī)版|
二維碼|
四川省文物局10日通報(bào)，文保員和工作人員無傷亡報(bào)告，正抓緊核查震區(qū)文物受損情況。據(jù)初步排查，九寨溝縣暫統(tǒng)計(jì)出12處古建筑及近現(xiàn)代重要建筑不同程度受損。松潘縣的國家級重點(diǎn)文物保護(hù)單位松潘古城墻和紅軍長征紀(jì)念碑碑園多處墻面出現(xiàn)裂縫。馬爾康市全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位卓克基官寨墻體及屋面多處出現(xiàn)震裂現(xiàn)象。若爾蓋縣省級文物保護(hù)單位茍均橋多處出現(xiàn)裂縫，其他文物點(diǎn)受損情況正在排查中。此外，位于成都平原的四川博物院、金沙遺址博物館、三星堆博物館等文博機(jī)構(gòu)安好。
千百年老建筑，古老而歷久，見證了歷史的變遷，經(jīng)歷了各種大小災(zāi)害，留下來的可以說經(jīng)過了地動山搖，風(fēng)雨摧殘……但是“地震古建筑不倒，越古老越抗震”是否充分可信？
雅安地震的“房堅(jiān)強(qiáng)”，又是一棟百年老宅
當(dāng)年雅安地震導(dǎo)致全市各縣(區(qū))多處房屋嚴(yán)重受損，損毀66.98萬間，倒塌12851間，震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)99%以上受損垮塌。寶興縣城、靈關(guān)鎮(zhèn)、大溪鄉(xiāng)房屋全部受損;天全縣80%的房屋受損嚴(yán)重，無法入住。
然而地震中也有奇跡：震中一座百年老宅巍然屹立，堪稱“屋堅(jiān)強(qiáng)”。坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下的張家大院，7戶張姓人家震后在這里照常生活。張家大院為瓦木結(jié)構(gòu)四合院，坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下，主人之一張大金說：“建于清朝同治年間的老宅，在地震中除了屋脊脫落幾塊瓦片外，沒有任何損傷。”長征期間，這里曾是紅30軍司令部。
由于古建筑抗震例子眾多，古建行當(dāng)甚至出現(xiàn)了“墻倒屋不塌”的諺語。“墻倒屋不塌”是古建行當(dāng)通行的諺語，意思是說在遭遇強(qiáng)烈地震的時(shí)候，古建筑的墻壁倒塌了，但木構(gòu)屋架依然屹立。言外之意，是對其“抗震性能”的標(biāo)榜。
在保存至今的眾多古代木結(jié)構(gòu)建筑中，天津薊縣的獨(dú)樂寺和山西應(yīng)縣木塔在抗震方面的表現(xiàn)尤其突出。獨(dú)樂寺位于天津薊縣盤山腳下，始建于唐代，寺內(nèi)的觀音閣和山門重建于遼代。自重建以后千余年來，獨(dú)樂寺曾經(jīng)歷了28次地震，其中清康熙十八年(1679年)三河、平谷發(fā)生8級以上強(qiáng)震，“薊縣城官廨民舍無一幸存，觀音閣獨(dú)不圮。”1976年唐山大地震，薊縣城內(nèi)房屋倒塌不少，觀音閣及山門的木柱略有搖擺，觀音像胸部的鐵條被拉斷，但整個大木構(gòu)架安然無恙。
應(yīng)縣木塔位于山西省應(yīng)縣城西北佛宮寺內(nèi)，建于遼清寧二年(1056年)，應(yīng)縣木塔處于大同盆地地震帶，建成近千年來，經(jīng)歷過多次大地震的考驗(yàn)。據(jù)史書記載，在木塔建成200多年之時(shí)，當(dāng)?shù)卦l(fā)生過6.5級大地震，余震連續(xù)7天，木塔附近的房屋全部倒塌，只有木塔巋然不動。上世紀(jì)初軍閥混戰(zhàn)的時(shí)候，木塔曾被200多發(fā)炮彈擊中，除打斷了兩根柱子外，別無損傷。
抗震的原因基本歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：
1、柔性的框架結(jié)構(gòu)：墻倒屋不塌
太極講究“以柔克剛，四兩撥千斤”，而建筑中，中國古代工匠們也是采用這種思維，通過種種巧妙的措施，以最小的代價(jià)將強(qiáng)大的自然破壞力消彌至最小程度。
中華民族不僅自文明伊始就睿智地選擇了木材等有機(jī)材料作為結(jié)構(gòu)主材，還發(fā)展形成了世界上歷史最悠久、持續(xù)時(shí)間最長、技術(shù)成熟度最高的結(jié)構(gòu)體系—柔性的框架體系。我國木結(jié)構(gòu)技術(shù)迄今至少已有近7000年的歷史。傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)，具有框架結(jié)構(gòu)的種種優(yōu)越性，如“墻倒屋不塌”的功效，但其柔性的連接，又使得它具有相當(dāng)?shù)膹椥院鸵欢ǔ潭鹊淖晕一謴?fù)能力。在汶川大地震中，許多文物建筑的墻體均不同程度地受損，但主體結(jié)構(gòu)仍未倒塌，就是這種柔性框架結(jié)構(gòu)抗震能力的表現(xiàn)。
3、整體浮筏式基礎(chǔ)、斗栱、榫卯：抗擊地震的關(guān)鍵
我國古代很少建造平面復(fù)雜的建筑，主要采用長寬比小于2:1的矩形。規(guī)則的平面形態(tài)和結(jié)構(gòu)布局有利于抗震。傳統(tǒng)建筑往往是中間的一間(當(dāng)心間)最大，兩側(cè)的次間、梢間等依次縮小面寬，這樣的設(shè)計(jì)非常有利于抵抗地震的扭矩。中國古代建筑一般由臺基、梁架、屋頂構(gòu)成，高等級的建筑在屋頂和梁柱之間還有一個斗栱層。
臺基用現(xiàn)代結(jié)構(gòu)語言描述，堪稱“整體浮筏式基礎(chǔ)”，好比是一艘大船載著建筑漂浮在地震形成的“驚濤駭浪”中，能夠有效地避免建筑的基礎(chǔ)被剪切破壞，減少地震波對上部建筑的沖擊。
梁架一般采用抬梁式構(gòu)造，在構(gòu)架的垂直方向上，形成下大上小的結(jié)構(gòu)形狀，實(shí)踐證明這種構(gòu)造方式具有較好的抗震性能。
優(yōu)雅的大屋頂是中國古代傳統(tǒng)建筑最突出的形象特征之一，而且對提高建筑的抗震能力也做出過相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。形成大屋頂(尤其是廡殿頂、歇山頂?shù)?需要復(fù)雜結(jié)構(gòu)和大量構(gòu)件，大大增加了屋頂乃至整個構(gòu)架的整體性；龐大的屋頂以其自重壓在柱網(wǎng)上，也提高了構(gòu)架的穩(wěn)定性。
4、其他方面
除了這些較顯著的手法外，中國古代傳統(tǒng)建筑中還使用了大量的其他技術(shù)措施，這些措施是古建筑抗震的關(guān)鍵。比如榫卯的使用：榫卯是極為精巧的發(fā)明，我們的祖先早在7000年前就開始使用，這種不用釘子的構(gòu)件連接方式，使得中國傳統(tǒng)的木結(jié)構(gòu)成為超越了當(dāng)代建筑排架、框架或者剛架的特殊柔性結(jié)構(gòu)體，不但可以承受較大的荷載，而且允許產(chǎn)生一定的變形，在地震荷載下通過變形吸收一定的地震能量，減小結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)。
但是古建筑真的更抗震嗎?
所謂抗震的古建筑，多數(shù)是一些特別的個案，《中國建筑史》(第四版)曾經(jīng)對古建筑的抗震性能有過非常樂觀的評論，認(rèn)為“許多經(jīng)受過大地震的著名木架建筑如天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣、山西應(yīng)縣佛宮寺塔都能完好地保存至今，就是有力的證明。”因此，可以認(rèn)為中國木結(jié)構(gòu)建筑體系“有較強(qiáng)的抗震性能”。
但是這段論述很可能引發(fā)以偏概全的邏輯錯誤，以為中國古建筑的木結(jié)構(gòu)體系都是抗震的。因?yàn)樵摃唵蚊杜e的“許多”像天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣那樣經(jīng)受過多次大地震的考驗(yàn)的實(shí)例，都不過是一些特別的個案;這樣的個案只能證明那些建筑自身具有一定的抗震性能。而如王士禎《居易錄》“己未(康熙十八年，1679年)地震，官廨民舍無一存，獨(dú)〔觀音〕閣不圮”所載，反例的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些特別的個案，并且會占到壓倒性的絕對多數(shù)，這些特別的個案不過是小概率事件而已。在汶川地震中被發(fā)現(xiàn)的甘肅文縣碧口鎮(zhèn)的“最牛民房”則是一個典型的現(xiàn)代版本。從邏輯上講，從個案得不出普遍結(jié)論。某幢建筑在地震中沒有倒塌的事實(shí)，并不能證明它所屬的整個結(jié)構(gòu)體系都是抗震的。
對中國古建筑抗震性能評價(jià)最高的是《中國古代建筑技術(shù)史》。“各國研究抗震建筑，追求的最高目標(biāo)是按9度設(shè)防，我國古代傳統(tǒng)木構(gòu)架建筑，一般都可以基本上達(dá)到這個目標(biāo)，這不能不說是我國古代應(yīng)用科學(xué)方面的一項(xiàng)驚人成就。”顯然，這一判斷缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)，甚至有違常識。
“墻倒屋不塌”，或有“報(bào)喜不報(bào)憂”之疑
如果按“墻倒屋不塌”的“標(biāo)準(zhǔn)”，把古建筑劃分為“墻”和“屋”兩部分，把損毀程度劃分為“倒(塌)”和“不倒(不塌)”兩種情況，對古建筑在地震后遺存的狀況做大致描述，可以得到四種排列組合，即“墻倒屋塌”、“墻倒屋不塌”、“墻不倒屋塌”和“墻不倒屋不塌”。在某次地震后，這四種遺存狀況各占多少比例，是很難有可靠的統(tǒng)計(jì)資料的。不過，可以肯定的是，“墻倒屋不塌”只是古建筑震后遺存狀況中的一種，當(dāng)然是比較“成功”的一種。
從心理學(xué)上說，人們通常傾向于記住特殊的、成功的個案，并把它們當(dāng)成規(guī)律性的事件，而無意中忽略了其發(fā)生的概率究竟會有多大。“墻倒屋不塌”這一諺語的制造者和傳播者，正是利用了人們的這種心理，刻意標(biāo)榜其“成功”的一面，從而掩蓋墻倒屋塌的失敗。
在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，古建筑并不比現(xiàn)代建筑更抗震
汶川地震后，一位擅長歷史文化名城保護(hù)的專家在一次講座中談到：“前人是以百年的胸襟來建造未來的家園的，因此，在建房之初，便考慮到中國地震多發(fā)的國情。”他還回顧1996年麗江地震時(shí)曾經(jīng)說過：“麗江的房子都是老房子，我們中國建的老房子有很大的特點(diǎn)，叫墻倒柱不倒，都是木結(jié)構(gòu)體系，設(shè)計(jì)時(shí)就考慮到了抗震。”然而，事實(shí)卻是無情的。據(jù)云南防震減災(zāi)網(wǎng)公布的“云南大震震害資料”，當(dāng)年2月3日的麗江，在“地震中破壞最嚴(yán)重的是民族土木結(jié)構(gòu)房屋，磚木結(jié)構(gòu)房屋次之，磚混與框架結(jié)構(gòu)房屋相對較輕，按八度設(shè)防且施工質(zhì)量好的房屋，震后基本完好或僅有輕微破壞。”
除前述云南防震減災(zāi)網(wǎng)公布的1996年2月3日的麗江地震震害資料外，1995年6月30日、7月10日、7月12日連續(xù)發(fā)生3次的孟連地震也表現(xiàn)出相似的結(jié)果：“震區(qū)房屋結(jié)構(gòu)主要有：穿斗木結(jié)構(gòu)輕質(zhì)房、土木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)及鋼筋混凝土框架房。土木、磚木結(jié)構(gòu)房屋占震區(qū)房屋總面積的85%以上，曾多次遭受鄰區(qū)地震波及，這次又經(jīng)三個地震的疊加作用，破壞和內(nèi)傷十分嚴(yán)重。1988年瀾滄-耿馬大地震后，按八度設(shè)防興建的磚混、框架結(jié)構(gòu)房屋抗震性能較好，地震中仍有不同程度破壞。”
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道2007年6月3日云南普洱市發(fā)生6.4級地震，震區(qū)“城鄉(xiāng)房屋受損嚴(yán)重，土木結(jié)構(gòu)房屋墻體普遍倒塌，磚混結(jié)構(gòu)房屋普遍出現(xiàn)墻體開裂。”
有江蘇省抗震救災(zāi)專家對汶川地震震后綿竹市房屋震損情況(未包括已經(jīng)倒塌的建筑)做了統(tǒng)計(jì)，結(jié)論是：“鋼結(jié)構(gòu)的抗震性能很好，框架結(jié)構(gòu)次之，底框結(jié)構(gòu)再次之，磚混結(jié)構(gòu)再次之，磚木結(jié)構(gòu)抗震性能最差”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)圖的數(shù)據(jù)，在沒有倒塌的房屋中，與其他結(jié)構(gòu)相比，磚木結(jié)構(gòu)基本完好的比例最低(2.85%)，嚴(yán)重?fù)p傷的比例最高(54.43%)，嚴(yán)重?fù)p傷與中度損傷的合計(jì)比例也是最高(78.8%)。雖然這個統(tǒng)計(jì)未將已倒塌的建筑包含在內(nèi)，但是根據(jù)殘存建筑的狀況推斷，磚木結(jié)構(gòu)房屋的“倒塌率”應(yīng)該最高。
理智推崇，注重后期古建筑保護(hù)
在民族主義情緒的鼓舞下，以“墻倒屋不塌”證明中國古建筑的抗震性能優(yōu)于西方古建筑的論調(diào)不絕于耳。如西方用“石頭、磚塊壘起的建筑，地震一震全都垮了”，而中國古建筑在“地震發(fā)生時(shí)，不會壓死人。相比西方的石頭堆砌，顯然不可同日而語。這就是為什么中國的建筑遠(yuǎn)比西方的建筑壽命長久的奧秘所在”。這不啻為癡人說夢。
同時(shí)，與“墻倒屋不塌”伴隨而來的，還有對現(xiàn)代建筑抗震能力的質(zhì)疑。如“有些古老的木構(gòu)建筑，在受到意外的自然災(zāi)害時(shí)，卻顯示出比一般的磚結(jié)構(gòu)、混凝土結(jié)構(gòu)的房屋，有更強(qiáng)的抵抗能力。例如，許多現(xiàn)代的高樓大廈，因經(jīng)受不住地震的襲擊而倒塌，但傳統(tǒng)的木構(gòu)建筑則不然，有的在歷史上經(jīng)受了數(shù)十次地震的襲擊，卻依然如故……由此，確實(shí)可以確認(rèn)，它在技術(shù)上也達(dá)到了相當(dāng)高的水平。”以沒有倒塌的古建筑和倒塌的現(xiàn)代建筑(既可能因?yàn)槲醋隹拐鹪O(shè)防，也可能因?yàn)槭?ldquo;豆腐渣工程”)作對照，來證明中國古建筑的抗震優(yōu)勢，這是沒有道理的。因?yàn)樗惶暨x對自己有利的案例加以解釋，而有意無意地忽視不利的案例，所以其結(jié)論不能成立。
浙公網(wǎng)安備33010602010467號