手機版|
二維碼|
北京青年報8月14日刊發《對話原北京市文物局局長孔繁峙——大量擅自改變文物使用性質的情況都很惡劣》一文，孔繁峙在文章稱，文物使用性質的變更需要經過報批，對于將文物原本的社會效益向單純的經濟效益轉變，或者危及文物安全、不利于文物社會效益發揮的用途變更申請，文物部門是不會批準的。
全文如下：
北青報：此次國家文物局提出要重點查處“擅自改變國有文物保護單位用途的案件”，對此該如何理解？
孔繁峙：這里面主要有兩層含義，一是對文物用途的改變，二是是否履行了報批手續。比如一個文物場所原來是做博物館的，現在要把部分房間改為餐飲住宿等經營場所，這就改變了文物的用途和性質。文物使用性質的變更需要經過報批，對于將文物原本的社會效益向單純的經濟效益轉變，或者危及文物安全、不利于文物社會效益發揮的用途變更申請，文物部門是不會批準的。所以有大量擅自改變文物使用性質的情況存在，這種一般都是很惡劣的。這次查的重點是“擅自”變更，如果是經過批準的不合理用途變更，那就是審批單位的問題了。
北青報：哪些用途算是對文物保護單位的合理使用？
孔繁峙：文物保護單位如果可以延續原有功能的應該繼續延續，比如四合院本身就是住人的，現在也可以繼續住人，而寺廟佛寺活動的用途也可以繼續，還有很多院落本來就是私人住宅現在還是住宅，這是可以的。但有一些文保單位比如故宮、王府，原來的功能沒法延續，就應該用作文化活動場所，發揮社會教育功能，參觀、旅游是其功能的合理擴展。
北青報：北京存在大量文物單位被機關單位、企業、個人等占用的問題，這些是否屬于擅自改變國有文物保護單位的用途？
孔繁峙：由于歷史原因，北京現在很多文保單位被機關單位使用，但是考慮到當時這些文保單位被占用在前，而被劃為文物在后，而且目前還難以實現搬遷，所以對這種情況，只要對文物本身的利用不危及文物的安全，比如機關辦公、學校使用等，都算作一種合理利用。考慮到現實情況，一般以是否危及文物安全作為是否合理利用的標準。一些文保單位變成了大雜院，危及文物安全就是不可以的。
北青報：一般而言，專項整治行動是否會涉及溯及以往？
孔繁峙：擅自改變文保單位用途的做法一般都是偷偷摸摸進行的，文物主管部門事先并不知道，因為如果按照法定程序報批，肯定會對這種行為進行糾正。所以基本上所有擅自改變文保單位用途都屬于已經發生的行為，要一視同仁來解決。
北青報：此前對于擅自改變文物保護單位用途有無規定？如果有為何還要開展專項整治？
孔繁峙：《文物法》有一定的滯后性，里面涉及的很多內容是針對以前的情況。而專項整治是一段時間里開展的，更有時代性和針對性，也更具體。比如《文物法》中只規定文物保護單位可以用作博物館、保管所或參觀游覽場所，但并沒有明確哪些用途是禁止的。而這次的專項整治行動就特別提出不能輕易改變文保單位的性質。
浙公網安備33010602010467號