手機(jī)版|
二維碼|
墨梅圖（國(guó)畫） 元 王冕
慎斷前賢筆誤，不但有助于潛修字學(xué)，也讓今天的書畫讀者明白，慎斷與潛修實(shí)際上都是對(duì)傳統(tǒng)文化和列位書畫前賢表示敬重的一種方式。
前賢筆下未必?zé)o誤，然而辨識(shí)須得持理有據(jù)。今人讀書，勤者自勤，但手檢心記者已經(jīng)漸少，而以點(diǎn)擊“電子讀物”代替心手者漸多。后者，借聞耳食以為快捷，容易“一以當(dāng)十”，想之當(dāng)然。前年某書家在座談會(huì)上說(shuō)書法評(píng)選“不必拘泥錯(cuò)別字，古代大家筆誤也在所難免”時(shí)，言及《唐三藏圣教序》（唐僧懷仁集王羲之行書字匯）的“昏”字“書寫成了‘民’字當(dāng)頭的‘昬’，明顯筆誤。懷仁集字，也不細(xì)看，貽誤千秋”。筆者當(dāng)即請(qǐng)教，“說(shuō)‘昬’字筆誤可有根據(jù)”，答云“不知”；又問(wèn)“何以‘民’字頭加‘日’則非‘昏’字”，答云“電腦可查。‘昏’字肯定不能那么寫”。
這是近十年書法界再次掀起“書法熱”后，對(duì)“二王蘇黃”等所謂古典權(quán)威碑版墨跡作品諸多質(zhì)疑中比較有代表性的批評(píng)議論之一。其實(shí)，依據(jù)字學(xué)，《唐三藏圣教序》的“昬”同“昏”，并非筆誤。其他諸如“王羲之《蘭亭序》有‘六大筆誤’”“東坡筆誤多多”云云，嗟嘆起伏，有的已將“發(fā)現(xiàn)”著文報(bào)載；因?yàn)榭钟谢煜`之憂，故筆者認(rèn)為，應(yīng)該理論清楚，且容日后著文一一釋解，以明視聽。
先看《唐三藏圣教序》的“昬”字。“昬”通“昏”，形聲會(huì)意字，《說(shuō)文》釋：“日冥也”（黃昏，昏暗）。本指日暮，引申義為婚姻之“婚”。字頭的“氏”本為“氐”（音底；省寫作“氏”），《說(shuō)文》釋：“氐，至也”（抵達(dá)，低下）。與“日”合一為“昏”，意指落日下沉。如此解讀，字義簡(jiǎn)單，不難會(huì)意。
平素常用的“婚字”，在《詩(shī)經(jīng)·鄴·谷風(fēng)》有“宴爾新昏”，今之讀者或以“昏”字為錯(cuò)，實(shí)則“婚”字乃“昏”的后起字。清段玉裁注《說(shuō)文》寫得明白：“士娶妻之禮，以（黃）昏為期，因此名焉（因?yàn)橐渣S昏為娶妻佳時(shí)，故而以‘昏’名焉）。”“昬”加女字旁為后起字，自然保留“結(jié)婚”義。比對(duì)同樣內(nèi)容，也可以佐證。例如漢揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》的“黃昬內(nèi)羽不能禁”，又明代葉子奇《太玄本旨》至此句曰“黃昏內(nèi)羽不能禁”；明代陳第《屈宋古音義》的“曰黃昏以為期”，又清李光地《詩(shī)所》轉(zhuǎn)引“楚辭曰黃昬以為期”等可知，或昏或昬，俱是一字。王羲之沒(méi)有寫錯(cuò)，懷仁集之亦不謬。
既然已經(jīng)說(shuō)到唐朝的“昬”字，有必要旁涉“民”字頭避廟諱（唐太宗李世民，諱“民”）事。據(jù)《舊唐書·高宗紀(jì)上》，顯慶二年（657年）十二月“改‘昬’‘葉’字”。因?yàn)槎种杏?ldquo;民”和“世”字，故以避諱的減省法，變體改之。《音學(xué)五書》曰“唐人避太宗諱，凡字從‘民’者皆（減）省而為‘氏’。今人書‘昬’為‘昏’，猶其遺法也”。
這種解釋提供了另一個(gè)思路，即“昬”的“民”字頭是因?yàn)楸芴茝R諱，減省筆畫后成為“氏”的。這跟本文前述的《說(shuō)文》釋“氐，至也”，與“日”合一而為“昏”，略有不同，殊途同歸。當(dāng)然，宋《野客叢書》認(rèn)為李世民大度，“有不諱之德”，根本不在乎“民”字減筆為“氏”的事，也很有趣；就算作“林大風(fēng)多意外聲”，姑妄聽之。
其次，再分析一例所謂“前人的書寫大錯(cuò)”。
最近兩年，還有一個(gè)成為議論熱點(diǎn)的是質(zhì)疑元代畫梅大家王冕（1287—1359）的《墨梅圖》詩(shī)書寫時(shí)留下的“書寫大錯(cuò)”。因?yàn)橥趺岢錾碡毢m然有人以“文化水平不足”解釋“王冕下筆出錯(cuò)”似乎順理成章，但是筆者可以肯定，王冕《墨梅圖》詩(shī)書沒(méi)有寫錯(cuò)。
王冕（號(hào)飯牛翁、煮石山農(nóng)），雖然放牛出身，但每晚至佛寺借長(zhǎng)明燈苦讀詩(shī)書，試進(jìn)士不第后潛心書畫，最后篤志功成。王冕工詩(shī)，擅篆刻，畫梅多自題，有《竹齋集》。其詩(shī)畫精品中，最著名的就是《墨梅圖》。按《書史會(huì)要》《石渠寶笈》《庚子消夏記》等所載，此詩(shī)曰“我家洗硯池頭樹，個(gè)個(gè)花開淡墨痕。不要人夸好顏色，只留清氣滿乾坤”。此詩(shī)傳播海內(nèi)外，唯“池頭”“個(gè)個(gè)”二語(yǔ)，在《元詩(shī)選》和《御定佩文齋詠物詩(shī)選》中有“池邊”“朵朵”之異。
今之讀者所謂的“書寫大錯(cuò)”，就出在《墨梅圖》上。因?yàn)橥趺嶙约涸谠瓌?chuàng)上白紙黑字，明明寫的是“只流清氣滿乾坤”，所以看“留”為正字的讀者，認(rèn)為“流”是王冕筆誤；若以王冕墨跡為鐵證，“流”為正字，那么元明清及近現(xiàn)代諸多詩(shī)集中王冕此詩(shī)的“留”是否應(yīng)該踢出去呢？
依據(jù)字學(xué)，“流”與“留”太過(guò)糾纏，援引書籍史據(jù)較多，小文恕不一一。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“流”通“留”，自古已然。《易·系辭上》有“旁行而不流。樂(lè)天知命，故不憂”，《釋文》注：“流，亦作留。”又《荀子·君子第二十四》有“令行而不流”，同語(yǔ)句的文例，可舉《管子》“令行而不留”，《群書治要》“令行而不留”。又《荀子·王制》有“財(cái)物粟米無(wú)有滯留”，比對(duì)《韓詩(shī)外傳》卷三有“萬(wàn)物群來(lái)，無(wú)有流滯”，皆易見“流”“留”相通，而且“流”原本也有“不流”的意思。后來(lái)隨著漢文字的發(fā)展，字義始有細(xì)致分解，“流”與“留”漸漸各盡其責(zé)，然而披閱古籍仍須明眼析之，否則綆短難以汲深，就像“景、影”“故、顧”“即、則”等一樣，古今面貌似是而非，也很添亂。
王冕墨跡書“流”，其原創(chuàng)的旨意是說(shuō)“清氣流動(dòng)”還是“留住清氣”呢？應(yīng)該說(shuō)，兩者兼而有之，但稍許遺憾的是，“流”有流走流失意，所以祈望繪畫能留住清氣更好一些的輯詩(shī)者選擇“留”而淡化了“流”。畢竟在王冕逝后七百五十余年間，有幸拜觀《墨梅圖》原作或高清出版圖片的，能有幾人？今人幸運(yùn)，見聞多多，識(shí)廣卻未必。疑而發(fā)問(wèn)，可以；若作斷定，則須細(xì)心。但逢這種情況，與其馳騁想象去慘淡經(jīng)營(yíng)一個(gè)寫錯(cuò)的“理由”，不如靜心思考或查找前代相關(guān)的文字資料，讀懂這些文字的來(lái)龍去脈。
壬申（1992年）夏，筆者在京某大圖書館借讀馬浮（即馬一浮）先生自輯丁丑至庚辰（1937—1940）的詩(shī)集（謝無(wú)量先生作序），開卷一看，扉頁(yè)書影印有馬先生自簽小篆《辟寇集》三字，閑雅秀勁，字間透著一股凜凜清氣，說(shuō)以這種文字書寫的心態(tài)表達(dá)民國(guó)文人“逃難辟寇”的堅(jiān)韌不屈，也不為過(guò)。不知何人自以為是，認(rèn)為馬先生筆誤，竟然用鉛筆在“辟”字下補(bǔ)筆，添作“避”字，可惡之至。料此人不知“辟”可通“避”，《左傳·僖公二十八年》有“退三舍辟之”，又《禮記·儒行》有“內(nèi)稱不辟親”可證。馬一浮先生寫“辟寇集”，即今之言“避寇集”。“辟”是古字，本有回避、躲避意。寫“辟寇”，于古當(dāng)然無(wú)錯(cuò)，但因?yàn)闆](méi)有寫后起的通用字“避”，今人容易懵懂，覺得不太規(guī)范。所以，筆者認(rèn)為，于今雖有不宜但不能算錯(cuò)的，無(wú)妨保留歷史原貌，以便讓今天的讀者感受故存的滄桑，溫故而知新，不會(huì)忘記文字“回家”的路。
總之，漢語(yǔ)言文字的變化發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程；車同軌，書同文，豈能一勞永逸？秦皇之后，千秋大業(yè)的同文規(guī)范，從未有過(guò)稍事休憩。穿越時(shí)空，回到初唐，讀懂太宗皇帝規(guī)范漢字書體和書寫，既是一種小有自覺的約束也是漢字文化發(fā)展的進(jìn)步，更有民族文化的自信。如果順便關(guān)注一下因反對(duì)高宗立則天為后而屢遭貶謫的褚遂良，翻開他憂悶至極而書的梁庾信《枯樹賦》，細(xì)味“撗（橫）洞口而欹臥，頓山要（腰）而半折”等字詞書寫的微妙，甚至再費(fèi)心領(lǐng)會(huì)后代各家臨摹褚本為何點(diǎn)畫筆踵故然，竟不以為褚公筆誤多多，則不難獲知，認(rèn)可過(guò)往的歷史與支持現(xiàn)在的規(guī)范，并不矛盾。
浙公網(wǎng)安備33010602010467號(hào)