在現(xiàn)在的中國，“中國文明是世界諸古代文明中唯一延續(xù)至今的文明”這一觀念似乎成了中國史學(xué)界和全社會的共識，我們往往因此而自豪。

　　關(guān)于這一觀點的出現(xiàn)，雖然19世紀(jì)初的黑格爾已提出當(dāng)代中國文化與兩千年前的中國文化沒有什么分別，但真正的中國文化延續(xù)論則是由梁啟超最早提出的，他在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中說：“西人稱世界文明之祖國有五：曰中華，曰印度，曰安息，曰埃及，曰墨西哥。然彼四地者，其國亡，其文明與之俱亡……而我中華者，屹然獨立，繼繼繩繩，增長光大，以迄今日。其后，柳詒徵說：“世界開化最早之國，曰巴比倫，曰埃及，曰印度，曰中國。比而觀之，中國獨壽。”梁漱溟認(rèn)為：“歷史上的中國文化若先若后之古代文化，如埃及、巴比倫、印度、波斯、希臘等，或已夭折，或已轉(zhuǎn)易，或失其獨立自主之民族生命，唯中國能以其自創(chuàng)之文化綿系其獨立之民族生命，至于今日巋然獨存。”雷海宗通過比較中國史和世界史而提出中國歷史具有獨一無二的延續(xù)性和兩大周期。由此管窺，從這一說法出現(xiàn)的歷史背景來看，這一命題明顯是全球化時代背景下中國近代民族主義史學(xué)思維的產(chǎn)物。

　　同樣，也有一些國外學(xué)者認(rèn)為中國文明是延續(xù)的，如美國學(xué)者菲利普·李·拉爾夫說：“（中國文明）一旦在遠(yuǎn)東出現(xiàn)，它就延續(xù)——并非沒有變化和間斷，但其主要特征不變——到現(xiàn)代20世紀(jì)……它之所以能長期存在，其原因部分是地理的，部分是歷史的……他們很少用武力把他們的意志強(qiáng)加給被征服民族，但是，卻把同化被征服民族，使之成為他們的高級倫理制度的受益者當(dāng)作自己的天職。”

　　李學(xué)勤總結(jié)說：“不知道有多少中外學(xué)者談?wù)撨^中國文明的持點，看法雖紛紜不一，但在一點上可說是相當(dāng)一致的，就是中國文明有獨特的持續(xù)性。與中國古代文明并時興起的古埃及等等文明，都未能像中國文明這樣綿延久遠(yuǎn)，迄今不衰。”

　　當(dāng)然，雖然許多歷史學(xué)家支持“中國文明唯一延續(xù)論”，但也有學(xué)者提出不同的認(rèn)識。

　　法國沙義德教授在北京大學(xué)講羅馬的皇帝崇拜時表示，他不同意西方文明是斷裂的文明、中國文明是連續(xù)的文明這一說法，歐洲歷史也有連續(xù)性。還有研究世界史的專家對在中國史和中國考古學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的“中華文明是世界歷史上唯一延續(xù)不斷的文明”的說法感到錯愕。因為，中華文明不是世界上唯一未曾中斷的文明，在“古代人類創(chuàng)造的諸多文明中，有一部分的確是完全中斷了，例如古代西亞文明、埃及文明和美洲文明，但也有相當(dāng)一部分文明以這樣和那樣的形式延續(xù)了下來，至今仍然深刻影響著人們的思想與行為。這就是學(xué)者們所說的軸心文明，主要包括中國文明、印度文明、猶太文明和希臘羅馬文明。這些文明的一個共同特征在于，在幾千年的歷史長河中，它們可能吸收了外來的因素，從而發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變和變化，但它們的基本精神傳統(tǒng)并未消亡，或者未被全新的思想和觀念體系所取代，它們?nèi)匀皇侨藗円磺谢顒拥妮S心”。

　　另外，中國也不是唯一宣稱自己文化具有獨特延續(xù)性的國家。伊朗國家博物館館長阿克巴扎迪·大流士說：伊朗人認(rèn)為，埃及的楔形文字和兩河流域的巴比倫文字后來都被阿拉伯語取代了，而波斯語卻生生不息地延續(xù)了下來，所以，伊朗文明仍然是例外的，它是中東唯一從未中斷的古文明。

　　中國文化是變化的

　　值得注意的是，所謂“文化傳統(tǒng)”“民族文化”等都是在近代全球化趨勢和民族主義思潮興起的時代背景和社會語境下出現(xiàn)的概念，使用這些概念的人有各自不同的目的，對這些概念也有不同的理解，因此這些概念的內(nèi)涵往往很模糊，人言人殊。

　　何為“中國文化”？應(yīng)該是指當(dāng)代中國范圍內(nèi)歷史上的人們所創(chuàng)造的一切文化。以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷中國范圍內(nèi)的古今文化屬于一個延續(xù)不斷的文化，即“中國文化”？如果我們說在中國范圍內(nèi)歷史上的人們所創(chuàng)造的所有文化就是“中國文化”，那么這種說法是來自于我們的主觀認(rèn)同，還是有某些客觀標(biāo)準(zhǔn)使我們可以作出這種判斷，比如古今文化上的一致性，或明確的傳承性？

　　我們所能認(rèn)識到的歷史實際是：歷史上的中國文化因交流、吸收、融合、調(diào)整而不斷創(chuàng)新、變化，每個時期、每個區(qū)域都有自己的獨特文化，這是文化的本性決定的，沒有一成不變的某種“中國文化”或“中國文化傳統(tǒng)”。譚其驤說：“自五四以來以至近今討論中國文化，大多者似乎都犯了簡單化的毛病，把中國文化看成是一種亙古不變且廣被于全國的以儒學(xué)為核心的文化，而忽視了中國文化既有時代差異，又有其地區(qū)差異，這對于深刻理解中國文化當(dāng)然極為不利。”而且，“一方面是因為幾千年的漢文化在不斷變化，有時代差異，另一方面是因為同一時代漢民族內(nèi)部文化又因地而異，有地區(qū)差異，所以不存在一種整個歷史時期或整個封建時期全民族一致的、共同的文化。”

　　文化是一種人類主動適應(yīng)環(huán)境的方式，文化通過不斷的調(diào)整與變化來適應(yīng)不斷改變的環(huán)境，迎接各種新的挑戰(zhàn)，滿足人類不斷變化的新需要。不能作出及時調(diào)整以便有效應(yīng)對問題的文化必然走向崩潰和消亡，變化是文化的主要特征之一。文化的發(fā)展既有傳承，也有變化，沒有一成不變的傳統(tǒng)文化。中國歷史上的文化也不例外。正如C·W·沃特森說：“任何關(guān)于文化形態(tài)的連續(xù)性的聲稱，都在嚴(yán)格的歷史審視中發(fā)現(xiàn)是不能證實的，因為在事實上文化的象征和形態(tài)總是處于一種不斷的變動中，而且在過去的幾個世紀(jì)中已發(fā)生了質(zhì)的變化。”一個事實是，“即我們都在不斷地進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)社會環(huán)境的變化，不斷地學(xué)習(xí)認(rèn)同新的角色和如何適當(dāng)?shù)匕缪菟麄儭保拔幕谋举|(zhì)是根據(jù)時代的需要不斷地被重構(gòu)和更新的”，“文化被不斷地修正和改造。因此，盡管文化表現(xiàn)出某種不變的本質(zhì)，把民族的標(biāo)簽貼到文化上純屬一種誤導(dǎo)，對于什么是英國（或法國或西班牙或中國或印度）文化今天所傳遞的，無論人們?nèi)绾卧噲D區(qū)分它的特質(zhì)，和一個世紀(jì)前被貼上同樣標(biāo)簽的文化所傳遞的幾乎毫無相同之處。”他說得很中肯。

　　中國歷史文化中的變與不變，斷裂與延續(xù)往往表現(xiàn)為“名雖同，實已變”，正如流行于世界各地的川菜，雖然都自稱“川菜”，但各地的川菜往往不同，都會根據(jù)當(dāng)?shù)氐脑牧虾涂谖断埠米鞒稣{(diào)整。一個不能隨時代、環(huán)境變化而變化的文化不是一個具有良好適應(yīng)能力的文化，而是一個沒有生命力的、早晚會被歷史淘汰的文化！

　　所謂“中國文化”在歷史過程中實際上也是不斷變化的，從考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載看，中國歷史上的文化，無論是物質(zhì)、技術(shù)層面的文化，制度層面的文化，還是思想觀念層面上的文化，都是在不斷的變化之中。“中國文化”的實質(zhì)也是在不斷的交融中演變發(fā)展，其涵蓋的人群和地域在不斷擴(kuò)大之中，其文化內(nèi)涵也在交流融合中不斷發(fā)生變化。

　　從考古學(xué)所發(fā)現(xiàn)的歷代物質(zhì)文化看，中國歷史上的衣、食、住、行、墓葬制度等方面都直觀、明顯地展示出文化的巨大變化，每一個時代都有自己獨特的物質(zhì)文化面貌，例如從仰韶文化的彩陶到龍山時代的灰陶、黑陶和玉器，再到夏商周時期的青銅器，再到戰(zhàn)國以后的鐵器，唐宋以后的瓷器，均發(fā)生了根本性的變化。有人半開玩笑地說，唐代的中國文化在日本，明代的中國文化在韓國。這種說法至少說明日本保存了較多的唐文化因素，韓國保存了較多的明文化因素。可以說中國歷史上沒有哪兩個朝代的文化是相同或相似的。正是因為這種不同和變化，考古學(xué)的器物學(xué)分期斷代才能開展和成立。但我們在談?wù)摗爸袊幕睍r卻忽視了這種文化的變化！

　　從制度層面文化看，由新石器時代，經(jīng)夏商周三代，歷經(jīng)秦漢隋唐宋元明清，國家政治體從無到有，從祖先崇拜信仰和血緣組織為社會基礎(chǔ)的宗法制政權(quán)，到以皇權(quán)為核心的家天下的集權(quán)專制政權(quán)，再到近現(xiàn)代民族國家的民主政治思想與實踐處于不斷變化之中。

　　從思想觀念文化層面看，雖然中國歷史上的思想觀念變化更多采用“舊瓶裝新酒”的方式，即通過對儒家經(jīng)典的考據(jù)、詮釋等來發(fā)展時代需要的新思想，但不同時代思想觀念的變化是明顯的。除了“五經(jīng)注我”式的時代思想創(chuàng)新與表達(dá)外，還有學(xué)者提出，中國歷史上曾出現(xiàn)過三個重要而明顯的社會轉(zhuǎn)型與文化重構(gòu)時期：春秋戰(zhàn)國諸侯爭霸、百家爭鳴到秦統(tǒng)一天下、漢以后獨尊儒術(shù)；魏晉南北朝的長期分裂、儒道釋相互爭鳴與唐宋新儒學(xué)的更新；明末清初以來的西方殖民入侵與西學(xué)東漸對中國持續(xù)至今的影響。

　　從人群遷徙和政權(quán)的統(tǒng)治集團(tuán)來源看，不同王朝也不一樣，其中的許多統(tǒng)治集團(tuán)均來自周邊文化區(qū)的族群，如南北朝時期的多個政權(quán)、元代和清代。

　　從不同區(qū)域文化交流融合角度看，從不同文化圈相互作用共同形成文化大傳統(tǒng)的新石器時代到夏商周以后的歷史時期，每個時代都有各種不同的區(qū)域族群文化與中原文化發(fā)生接觸，不斷重復(fù)著由“夷夏之辨”到“夷夏之變”的融合過程，如夏商周時期的東夷、蠻越、戎狄、東胡等，兩漢時期的匈奴、羌人，南北朝時期的鮮卑、匈奴、羯、氐、羌，隋唐的突厥、回鶻、吐蕃、南詔等，宋代的契丹、女真、西夏，元明的蒙古，清代的滿人，等等。

　　在全面考慮中國文化發(fā)展進(jìn)程的前提下，研究中國歷史上各種文化之間的交流，在不同歷史時期，文化的接觸對象、交流的可能性、交流方式、過程、重點、結(jié)果及其影響等均不相同。從文化發(fā)展進(jìn)程看，中國古代文化交流的主流早期是各區(qū)域文化之間，后來是中原文化與周邊文化的交流及融合。隨著交流融合的深化，文化間的認(rèn)同與趨同，中國文化區(qū)不斷擴(kuò)大，中國與新的周邊族群文化接觸、交流和融合。在早期，中國與當(dāng)代所認(rèn)定的域外文化的交流雖然存在，但并非主流，直至歷史后期，隨著中國文化區(qū)的擴(kuò)大，以及某些文化的擴(kuò)張，中國文化與這些文化才發(fā)生廣泛的接觸，文化交流日漸活躍。而我們傳統(tǒng)的研究對當(dāng)代中國文化區(qū)域內(nèi)各古代文化之間的交流、融合和中國文化形成發(fā)展的歷史過程并未予以足夠的重視，而是簡單地、概念化地作為一個整體對待。因此，我們可以說，從某種意義上講，“中國文化”或“華夏文化”更多的是一種“概念”和“主觀認(rèn)同”，而非歷史，尤其是文化發(fā)展史的真實狀況。

　　在多元文化交流融合的歷史過程中，中原地區(qū)受到的外來文化沖擊最多，不同族群在此來來往往，不同朝代的統(tǒng)治集團(tuán)往往又來自不同文化區(qū)。除了統(tǒng)治集團(tuán)變化，還有各種經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交往，如漢唐長安、洛陽的胡人及其文化等。這些外來者不僅僅是完全被中國文化所同化，同時他們也在改造中國文化，使之不斷變化、發(fā)展、適應(yīng)。陳序經(jīng)說：“兩種或兩種以上的文化接觸以后，他們無論任何一方都不能獨立生存。因為接觸一經(jīng)發(fā)生，立刻變?yōu)橐环N新局勢、新要求與新趨勢。”“假使我們上面所說的話是不錯的，那么所謂保存固有文化這句話，無論在文化發(fā)展的理論上，或趨勢上，都是不通的。因為在兩種或兩種以上的文化尚未接觸之前，既無所謂固有，在他們已經(jīng)接觸之后，他們也惟有一個共同的文化，而無所謂固有。”但中國歷史上的儒家知識分子通過以官方名義和儒家等主流思想為指導(dǎo)的歷史敘述再建構(gòu)，將這些不同文化與族群納入主流文化之中，成為中國文化的一部分，而忽視了他們的自身特色和對中國文化的貢獻(xiàn)。這些都從側(cè)面反映了不同時期文化的名同實變。

　　我們以秦文化為例：在西周時期，秦文化的特征主要表現(xiàn)為周文化，兩者關(guān)系密切，但從春秋開始，隨著秦文化與周邊文化的交流、融合，秦文化的面貌發(fā)生了巨大變化，屈肢葬、土洞墓、繭形壺、鏟形足袋足鬲等一系列獨具特色的文化因素開始流行。《春秋經(jīng)》則視秦為戎狄，也有學(xué)者稱之為“戎狄性”。正是由于秦文化的這種早晚期文化的差異和多組文化因素并存的現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對秦人來源持不同觀點：從考古證據(jù)出發(fā)，有人認(rèn)為早期秦文化就是周文化，有人則認(rèn)為早期秦文化應(yīng)該是西北地區(qū)的羌戎部族文化。如果我們從文化交流、融合和演變的角度，就不難理解這一現(xiàn)象。由于宗周文化的衰落和失去控制力，秦人在西北的拓展中不僅控制了大量羌戎人口，而且吸收了他們的文化，使自己的文化面貌發(fā)生了明顯變化。羌戎人也漸漸認(rèn)同了秦文化，而成為了“秦人”。同樣，楚文化的發(fā)展也表現(xiàn)出相似的趨勢。這種文化的交流、融合是雙向的，正是這種多元文化的交流融合，奠定了它們作為戰(zhàn)國七雄的基礎(chǔ)。正是在這一基礎(chǔ)上，秦人才有可能建立遠(yuǎn)大于周的統(tǒng)一大帝國，使“中國”“華夏”的文化認(rèn)同區(qū)域更為擴(kuò)大。與此同時，隨著中原文化與周邊文化的交流、融合，許多周邊部族的神話祖先也納入黃帝神話譜系中。

　　即使作為中國文化延續(xù)性的重要表征之一的漢語言文字也是不斷變化的，漢語言一直在與其他語言、文化的交流中不斷吸收外來的詞匯，同時漸漸放棄許多舊的詞匯。目前，我們大量使用的外來詞匯，如互聯(lián)網(wǎng)、達(dá)人、雙贏等等。就是在古代，不同時期，這種現(xiàn)象也不斷重演，如我們常用的葡萄、胡同、一剎那、六根清凈、借花獻(xiàn)佛、無事不登三寶殿、放下屠刀立地成佛，等等，無不是來自外來語言、文化或宗教語言。因此，有沒有所謂的“純正漢語”之說是值得推敲的。

　　胡適說：“一個民族也和個人一樣，最肯學(xué)人的時代就是那個民族最偉大的時代；等到他不肯學(xué)人的時候，他的盛世已過去了，他已走上衰老僵化的時期了，我們中國民族最偉大的時代，正是我們最肯模仿四鄰的時代：從漢到唐宋，一切建筑、繪畫、雕刻、音樂、宗教、思想、算學(xué)、天文、工藝，哪一件里沒有模仿外國的重要成分？佛教和他帶來的美術(shù)建筑，不用說了。從漢朝到今日，我們的歷法改革，無一次不是采用外國的新法；最近三百年的歷法是完全學(xué)西洋的，更不用說了。到了我們不肯學(xué)人家的好處的時候，我們的文化也就不進(jìn)步了。”

　　一些著名學(xué)者也意識到現(xiàn)代我們普遍認(rèn)同的中國文化和政治區(qū)域與古代中國文化和政治區(qū)域并不相同，現(xiàn)代中國文化和政治區(qū)域，是不同歷史時期多種文化交流融合與拓展的產(chǎn)物，并非古已如此。在這一交流融合的過程中，文化之間不斷接觸、交流，直至互相學(xué)習(xí)、融合，由此，中國文化的面貌、內(nèi)涵不斷發(fā)展變化，具有共同文化認(rèn)同的族群和政治區(qū)域不斷擴(kuò)大。

　　正因為有這種意識，所以他們認(rèn)識到研究這一文化發(fā)展演變歷程對我們認(rèn)識當(dāng)代中國文化及展望其未來發(fā)展具有特別重要的意義。自近代以來，就不斷有學(xué)者將認(rèn)識中國文化的發(fā)展過程，即中國文化是如何一步步發(fā)展成今天這樣的面貌特征和文化認(rèn)同，作為一個重大課題。梁啟超在《中國歷史研究法》一書中，提出了中國歷史學(xué)的重大課題包括“中華民族由幾許民族混合而成？其混合醇化之跡何如？”蘇秉琦先生也提出：“第一，應(yīng)把被歪曲了的歷史恢復(fù)它的本來面貌，這就是中原中心、漢族中心、王朝中心的傳統(tǒng)觀點，必須改變，恢復(fù)歷史的原貌。第二，必須正確回答下列諸問題，中國文化起源，中華民族的形成，統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展，等等。”

　　中國文化是多源與多元的

　　如果我們說歷史上有一個所謂的“中國文化”存在的話，那這個“中國文化”不僅是變化的，還是多源與多元的。

　　從考古學(xué)資料來看，在新石器時代，中國的核心區(qū)已經(jīng)形成了多元文化分布的特征，夏鼐將中國新石器文化劃分為七大區(qū)域；蘇秉琦將新石器文化分為黃河中游、黃河下游、長江中游、長江下游、鄱陽湖—珠江三角洲、以長城為中心的北方文化區(qū)等六大區(qū)；嚴(yán)文明將中國新石器文化概括為中原文化區(qū)、山東文化區(qū)、長江中游文化區(qū)、江浙文化區(qū)、燕遼文化區(qū)和甘青文化區(qū)，從經(jīng)濟(jì)類型上，又可劃分為旱地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)文化區(qū)、稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)文化區(qū)、狩獵采集經(jīng)濟(jì)文化區(qū)三大經(jīng)濟(jì)類型區(qū)域，他由此提出“中原以外這五個文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個巨大的花朵，五個文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心”。張光直提出新石器時代多區(qū)域文化與交互作用圈理論。所有這些觀點都認(rèn)為新石器時代已經(jīng)出現(xiàn)文化多元的現(xiàn)象，這些多元文化都是后來中國文化的源頭，即中國文化是多源的。

　　一方面，經(jīng)過新石器時代的多元文化共存、接觸、交流和融合，至二里頭文化時期形成中原文化的雛形，經(jīng)過三代時期中原與東、西方幾大文化集團(tuán)的交流和融合，至周代初步形成以禮樂文化為特征的“華夏”的文化認(rèn)同和夷夏之分的概念，再經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時期諸國與各自周邊文化，如南方的蠻越、北方的戎狄、東方的夷人等交流與融合，更大范圍的中國文化區(qū)和文化認(rèn)同形成，為秦漢帝國的建立打下了基礎(chǔ)。

　　另一方面，進(jìn)入三代時期以后，雖然形成了以禮樂文化為代表的大文化傳統(tǒng)認(rèn)同，但各地仍然保存了自己的小文化傳統(tǒng)，大文化傳統(tǒng)與小文化傳統(tǒng)共存互動一直是中國文化發(fā)展史的特色。理解三代以后的中國文化，我們?nèi)匀徊荒茴A(yù)設(shè)只有一個單純的所謂“中國文化傳統(tǒng)”。實際上，在中國文化發(fā)展史上，不同時期都存在過多個更小區(qū)域的文化傳統(tǒng)。從大小文化傳統(tǒng)的視角來看，夏商周朝代政權(quán)的更替應(yīng)該是不同區(qū)域文化在認(rèn)同、接受文化大傳統(tǒng)的過程中不斷壯大自己，奪取主導(dǎo)地位的同時，又以自己的文化不斷補(bǔ)充、修正和發(fā)展文化大傳統(tǒng)的過程。正如趙輝總結(jié)三代考古的重要收獲時所說：“業(yè)已從考古學(xué)角度明確分辨出夏商周分別是三種有聯(lián)系、卻不相同的考古文化，各有自己的發(fā)祥地，彼此都有一定的并立共存期。三者的關(guān)系，并非‘父子’，卻似‘兄弟’。按照蘇秉琦先生的說法，長期以來，我們的歷史教育中存在一種‘大一統(tǒng)觀’，將夏、商、周、秦、漢視為一脈相承的改朝換代。這種觀念雖然不斷遭到質(zhì)疑，然最終使之化為陳腐者，全賴考古學(xué)的證據(jù)。”這種大小文化傳統(tǒng)的互動現(xiàn)象在后來的歷代王朝更替和各種族群之間的互動、融合過程中不斷上演，由此，中國文化在不斷調(diào)整變化之中海納百川，融合創(chuàng)新，保持活力。因此，我們可以說，中國歷史上沒有一個延續(xù)的、一成不變的、囊括全國范圍的所謂文化傳統(tǒng)！

　　劉師培、傅斯年、勞思光等也都指出先秦諸子具有不同的地域性傳統(tǒng)。傅斯年認(rèn)為，魯國盛行秉承周代的禮樂文化傳統(tǒng)，“于是拿詩書禮樂做法寶的儒家出自魯國，是再自然沒有的事情”。陰陽家則是齊國以及燕國的文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，齊人喜作荒誕不經(jīng)之論，燕人熱衷方士之術(shù)，“鄒子出于齊，而最得人主景仰于燕，燕齊風(fēng)氣，鄒子一身或者是一個表象”，同時齊國的上述文化傳統(tǒng)孕育了“骨子里只是陰陽五行，又合著一些放言侈論”的“齊儒學(xué)”，而有別于魯國“儒者的正統(tǒng)”。劉師培指出，墨家以宋國為重鎮(zhèn)，是因為“宋承殷人事鬼之俗，民習(xí)于愚”，并且宋地重厚好蓄藏，“故墨子尊天明鬼之說得而中之”，節(jié)用薄葬之說由此起。他還說：“西秦三晉之地，山岳環(huán)列，其民任俠為奸，刁悍少慮，故法家者流，起源于此。”關(guān)于道家的地域性傳統(tǒng)，勞思光認(rèn)為：“南方哲學(xué)思想之代表，即為老子及莊子之學(xué)說。”所謂“南方之文化傳統(tǒng)，則混合殷人及祝融氏族之文化而成，實是中原之舊文化”，“老子固楚人，莊子宋人，而宋正殷后也”；另外，“南方吳越一帶之巫術(shù)亦留下某種神秘觀念。皆對戰(zhàn)國秦漢之思想大有影響”。

　　譚其驤說：“五四前后一般認(rèn)為中國文化就是孔子思想，就是儒家的學(xué)說，就是綱常名教那一套，我看不能這么說……所有少數(shù)民族都各有其獨特的信仰與文化，只有少數(shù)上層分子在入居中原后才接受儒家思想。”“姑且不講全中國，即使未講秦漢以來的歷代中原王朝，專講漢族地區(qū)，二千年來既沒有一種縱貫各時代的同一文化，更沒有一種廣被各地區(qū)的同一文化”，“中國自古以來是一個多民族的國家，各民族在未完全融合為一體之前，各有本族獨特的文化。所以嚴(yán)格地說，在采用‘中國文化’這個詞時，理應(yīng)包括所有歷史時期中國各族的文化才是”。此外，譚其驤還強(qiáng)調(diào)了中國文化的時代性與地區(qū)性問題。

　　這些中國文化多源與多元的觀點以及中國文化大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)理論都很好地說明了中國文化在歷史上的統(tǒng)一性與多樣性、延續(xù)性與變化性、維持傳承與保持活力、上層精英文化與民間大眾文化之間的復(fù)雜關(guān)系。

　　總之，我們認(rèn)為在中國古史與中國文化的研究中，必須首先明確這些觀念：中國古代文化是多元的，抑或一元的？古代中原華夏文化與周邊文化是平等的，互為影響的，抑或一枝獨秀？是中原華夏文化的單向傳播、同化，抑或雙向的交流融合？“中國文化”是古今名實一致的，抑或“中國文化”只是一個概念和認(rèn)同，其內(nèi)涵在歷史上是不斷變化、擴(kuò)展的？

　　新資料、新理論和文化比較的研究成果迫使我們必須反思過去的傳統(tǒng)史觀和概念。只有保持一種開放的史觀，我們才可能更全面地認(rèn)識古代社會和人類文化發(fā)展史，更接近歷史的真相，從而開辟中國歷史研究的新天地，同時為當(dāng)代中國文化如何在當(dāng)今世界文化全球化和民族化沖突的大潮流中進(jìn)行文化交流、融合、創(chuàng)新和發(fā)展提供歷史的參考。

　　“中國文明唯一延續(xù)論”形成原因探析

　　有人說，對于一個西方文化背景下成長的西方學(xué)者來說，對中國文化最大的興趣和困惑莫過于以下問題：為什么中國文化在歷史發(fā)展過程中不像其他古代文明中斷了？在地域如此廣大、人口如此眾多、地域差異如此巨大的背景下，中國文化真的是一致的嗎？他們是如何維系文化認(rèn)同和凝聚力、向心力的呢？歐洲有如此多的國家，而中國這么大，卻只有一個國家，一種文化認(rèn)同，為什么有這種差異？這些問題不僅是作為“他者”的西方學(xué)者關(guān)注的重點，也是我國現(xiàn)實社會生活中需要尋找答案的問題。

　　正如前面所論，中國文化在歷史過程中既有相似性、傳承性的一面，更有變化、多源與多元的一面，但我們?yōu)槭裁磿粝隆爸袊幕哂形ㄒ谎永m(xù)性”這樣的印象并特別強(qiáng)調(diào)“中華文明是世界幾大文明古國中唯一未曾中斷，延續(xù)至今的古老文明”呢？

　　我們認(rèn)為，大致來說，“中國文化唯一延續(xù)論”觀念的形成既與自我文化中心主義、中原文化優(yōu)越論以及傳統(tǒng)的“文化一元論”、正統(tǒng)史觀和“大一統(tǒng)”歷史思維方式等有密切關(guān)系，更與近代民族國家歷史記憶的建構(gòu)有密切關(guān)系，是民族國家歷史敘述的建構(gòu)與想象給我們帶來的一種“印象”。

　　第一，祖先崇拜思維與共同祖先認(rèn)同的影響，以及由此帶來的尊古觀念。

　　在祖先崇拜和尊古觀念影響下，特別強(qiáng)調(diào)今人與古人之間的血緣紐帶，彼此之間血脈既然相承，文化上自然更是傳承有序。在這種血緣關(guān)系敘述的構(gòu)建中，來自不同地區(qū)、不同文化的人群都被不斷地納入炎黃始祖的華夏血緣大家庭中，共同的祖先、共同的文化傳統(tǒng)成為大家一致認(rèn)同的對象，由此，古今文化一體感、延續(xù)性也成為我們歷史記憶的一部分。

　　第二，修史、修譜傳統(tǒng)強(qiáng)化了古今文化一脈相承之感。

　　文化傳統(tǒng)影響我們的思想觀念，而我們的思想觀念也在不斷重新定義“傳統(tǒng)文化”的內(nèi)涵與外延，兩者相互作用。

　　中國悠久的以正統(tǒng)史觀和“大一統(tǒng)觀念”為指導(dǎo)的修史傳統(tǒng)使得中國文化的統(tǒng)一性、傳承性等觀念深入人心。但中國考古學(xué)的成就改變了這種受上層文化操控的文獻(xiàn)史學(xué)對歷史的壟斷陳述，使我們看到了中國文化發(fā)展歷史的另一面，也可能是更真實的一面，即文化的延續(xù)性、統(tǒng)一性只是上層文化的某種表面現(xiàn)象，在中國歷史上，文化起源的多源性、地域文化的多元性和文化發(fā)展的變化性才是實質(zhì)性的特征，正如西漢與東漢雖都是劉姓王朝，在文獻(xiàn)中一直被視為一脈相承，但如果沒有文獻(xiàn)記載，兩者之間只從考古發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)文化遺存，如器物、墓葬、建筑風(fēng)格等所展示的文化面貌看，甚至可以說彼此基本是兩個不同的文化體系。

　　第三，悠久而獨特的漢語言文字的影響。

　　同一的規(guī)范的漢語言文字書寫體系是具有鮮明特色的中國文化大傳統(tǒng)。數(shù)千年來，漢字的一脈相承現(xiàn)象給我們帶來了中國文化延續(xù)性和一致性的印象，雖然漢語言文字的詞匯、結(jié)構(gòu)不斷地受到其他文化的影響而處于變化之中，但是“過去，漢字的使用使分散在亞洲各地的人保持一定程度的統(tǒng)一”。古文字學(xué)家許進(jìn)雄說：“數(shù)千年來，漢字雖然已由圖畫般的象形文字演變成非常抽象的結(jié)構(gòu)，但是稍加訓(xùn)練，就可以通讀千年前的文獻(xiàn)。同樣的，不同地區(qū)的方言雖不能交談，但卻可以書寫和通讀一種共通的文字。中國的疆域那么廣大，地域又常隔絕，其包含的種族也很復(fù)雜，而猶能融合成一體。此特殊的語文特性應(yīng)是重要的因素。”

　　第四，“舊瓶裝新酒”式思想文化創(chuàng)新方式的影響。

　　在專制皇權(quán)支持下的儒家獨尊地位，以及對儒家經(jīng)典的“舊瓶裝新酒”式思想創(chuàng)新方式的詮釋造成中國文化，尤其是主導(dǎo)性的思想觀念呈現(xiàn)出一種古今延續(xù)一致的印象。

　　在中國傳統(tǒng)的專制社會中，新的思想往往要以舊的名義出現(xiàn)，以防“標(biāo)新立異”之譏；而在當(dāng)代，往往是冷飯舊論也要標(biāo)榜創(chuàng)新，唯恐“缺乏創(chuàng)新”之論。在專制社會和儒家獨尊的社會背景下，文化創(chuàng)新一般都是采用“舊瓶裝新酒”的方式，即通過對經(jīng)典的重新選擇、解讀、解釋與評價，賦予新的意義，建構(gòu)新的文本。有人說中國學(xué)術(shù)史、思想史在百家爭鳴之后，就是一部不斷地把智慧消耗到注經(jīng)中的歷史。但“中國文化”在歷史上的發(fā)展模式之一就是通過對經(jīng)典的不斷重新選擇、闡釋，以融入新的、時代性的思想與觀念，滿足不同時代的需要，今古文經(jīng)傳統(tǒng)是既相對又互補(bǔ)的兩種手段與方法。所謂“中國文化的延續(xù)性”感覺也由此而產(chǎn)生。

　　漢代以后，歷朝歷代都奉儒家思想為官方的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)出一種對大傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。歷史上，歷朝歷代統(tǒng)治者基本都認(rèn)同、接受這一大傳統(tǒng)文化，以這一文化的繼承者、弘揚(yáng)者自居，并由此而獲得文化上的“正統(tǒng)”地位。

　　第五，近代民族國家通史敘述構(gòu)建的影響。

　　受近代民族主義思潮影響，為滿足民族國家“歷史記憶”需要而構(gòu)建的民族國家通史敘述帶給我們“中國文化具有唯一延續(xù)性”的印象。因為，民族主義觀念和近代民族國家歷史敘述的構(gòu)建為了滿足強(qiáng)化國民凝聚力，培養(yǎng)具有共同祖先與歷史的民族認(rèn)同，證明近代民族國家的正當(dāng)性、合法性和歷史悠久而特別強(qiáng)調(diào)古今民族、文化的一體性與傳承性。正如費正清所說：“歷史學(xué)家和社會學(xué)家給我們描繪了中國的兩個形象，一個強(qiáng)調(diào)今天中國同它長期過去歷史的連續(xù)性，一個強(qiáng)調(diào)革命變革和創(chuàng)新的新穎特點。我們需要把這兩種形象結(jié)合起來。連續(xù)和間斷畢竟是作為歷史的經(jīng)緯聯(lián)系在一起的。”有學(xué)者指出：“中國多民族統(tǒng)一國家的形成，一方面是歷代政府文治武功的結(jié)果，另一方面則是史家對民族文化歷史系譜精心構(gòu)筑的結(jié)果。”

　　所謂“民族文化傳統(tǒng)”不過是在民族主義盛行的時代背景下，通過回憶與遺忘、突出與扭曲等歷史記憶的重構(gòu)手段對歷史素材進(jìn)行闡釋與想象而建構(gòu)出來的時代概念。它常常被作為想象的共同體——民族的重要特征之一，以強(qiáng)化民族的自覺意識、自我認(rèn)同和“我者”與“他者”民族之間的差異感。

　　“中國文化唯一延續(xù)論”觀念的形成、最早“中國”論和華夏民族起源論等的提出以及有關(guān)從最早中國到現(xiàn)代中國發(fā)展史和中華民族演變史的構(gòu)建都是受近代民族主義思潮影響的，具有時代性的歷史解讀與敘述，因為滿足了中國人尋根和獲得群體認(rèn)同的心理需要，以及培養(yǎng)構(gòu)建民族國家意識和增強(qiáng)中華民族向心力、凝聚力的現(xiàn)實政治需要而被廣泛宣傳和大眾接受，成為當(dāng)代中國無可爭議的主流歷史話語體系。雖然其間以馬克思主義史觀為指導(dǎo)的中國歷史敘述體系因受到官方的支持也曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　總之，漢字的延續(xù)，祖先崇拜的血緣傳說體系，尊古傳統(tǒng)，“舊瓶裝新酒”式的文化創(chuàng)新方式，正統(tǒng)觀、大一統(tǒng)的歷史敘述傳統(tǒng)和當(dāng)代的民族國家歷史敘述，等等，造就并強(qiáng)化了中國文化具有唯一延續(xù)性的印象。因此，我們可以說，根本上，中國文化具有唯一延續(xù)性的觀念是具有強(qiáng)烈歷史自我認(rèn)同的中國歷史學(xué)家基于民族主義思想和民族國家的時代需要，為塑造民族國家公民的共同歷史記憶而建構(gòu)的“我的”民族國家歷史敘述，及其宣傳、教育對人們思想觀念所產(chǎn)生作用的結(jié)果，是歷史敘述帶給我們的一種印象，并構(gòu)成一種我們有關(guān)中國歷史的認(rèn)知。這也是歷史學(xué)的價值與社會作用的一種表現(xiàn)。

　　中國文化的唯一延續(xù)論、民族國家“中國”的古老性等觀點的形成和廣泛傳播就是這些因素共同作用的產(chǎn)物，并通過教育成為我們認(rèn)知的一部分。梁啟超在《新史學(xué)》中說：“史界革命的目的是要把史料和對史料的解說結(jié)合在一起，以提供行動指南和喚起愛國主義意識。”“不對史學(xué)進(jìn)行革命，史學(xué)便沒有能力促進(jìn)中國民眾的民族意識和保證中國的續(xù)存。”其目的就是要培養(yǎng)中國人的民族意識和民族自豪感，強(qiáng)化民族認(rèn)同和凝聚力，正如梁啟超、錢穆、李濟(jì)等人所提倡的。