在歲月的長河中，中國的古建筑以中華文化為脈絡，逐漸形成特色的建筑體系，并成為中華民族傳承和再創造的重要組成部分。但隨著近年來城市化、城鎮化的大面積建設，中國傳統建筑如何保護利用，亟需重視。

　　談及古建筑保護，常常會有人認為，既然文物要保護，隔離人群，封閉保護就可以了。但實際上，適當地利用古建筑開展文化旅游活動，應該是大有可為的。保護也在于使用，完全不用也不利于古建筑的保護。

　　故宮博物院院長單霽翔就以故宮博物館的大戲樓舉例，“在開放大戲樓前，一直有人質疑：100多年都沒有使用，300年的戲樓還能再演戲嗎？但其實，這些木結構的古建筑，越經常維修越健康，越放置，越糟朽得快。”

　　實際在現實的生活中，旅游開發對古建筑的破壞，遠遠趕不上經濟社會發展對古建筑造成的傷害那么普及。城鎮化是經濟發展的必然結果，更是實現富民強市的必然選擇。

　　在此過程中應該如何協調推進城鎮化與保護古建筑的關系？古建筑保護和城市發展產生矛盾的情況下，原地保護是最高境界，但是異地保護也是值得研究，值得提倡的一種方法。因為現代的科技可以使異地保護得到很好的體現，上海就有幾棟建筑是完整的平移。

　　但古建筑的保護所需資金規模巨大，僅僅依靠政府來源是遠遠不夠的。目前傳統村落的保護就面臨著保護資金嚴重不足的困境。“目前真正能夠修到文物本體上的資金尚無落實，當然也有地方通過商業開發的渠道，讓商業資本進入搞民宿、整體的租賃，但是面上的資金并沒有形成一種穩定的機制和渠道。

　　古建筑保護、修復和活化，需要全社會力量的參與和支持，社會各界才是積極參與的主體。像傳統村落的保護需要大量的資金，光靠政府和產權人個人是達不到目的的，這就需要引進社會資本，引進市場機制。但同時也要有所底線，在開發修復文物的同時，要遵守文物保護的基本原則，比如整體性保護，真實性保護等。

　　對于古建筑保護的五點建議：

　　一是公共產品的特征是政府要參與，并且支持古建筑的投融資，政府應該設立專門的專項資金，或者是政策性銀行。

　　二是明確古建筑產權，進行產權制度改革。適當地使所有權和經營權，或者使用權分離，積極培育古建筑市場的主體，健全投融資的主體，能夠產融結合；

　　三是基于規模比較小、比較分散的特征，對大型古建筑群，可以通過上市、發行債券等方式進行融資；

　　四是健全古建筑的投融資的擔保和保險體系，實現政府、企業和個人共同參與擔保和保險的制度；

　　五是基于需求的不確定性和投資的風險，加強古建筑市場金融監管，防止古建筑收入流向非古建筑行業，要防止古建筑的過度開發和過度地商業化，降低投融資的風險。