辛亥革命最顯性的結果，一是推翻了皇帝，二是剪掉了男子腦后的辮子。為了剪辮，光復后的各地軍政府都一再發布告示。1912年3月5日，臨時大總統孫中山，專門頒布了《一律剪辮文》。所以，有人戲稱這是一場“辮子革命”。

　　男子垂辮作為清代人的一大標志，辮子問題確也貫穿了整個清代。辛亥革命前夕卷起的那場剪辮風潮，也正是清王朝瀕于覆亡的一種表現。

　　男子垂辮本為滿族風俗

　　《滿族風俗志》記：剃發垂辮是滿族男子的發式，即從額角兩端引一直線，剃去顱前發，將顱后發編辮垂后?？疾鞖v史，可以發現許多民族都曾有編辮之俗，特別是通古斯語與阿爾泰諸族。《史記·西南夷傳》記西南夷“皆編發”，肅慎、挹婁、鮮卑、柔然、室韋、烏洛侯、靺鞨等北方各族更是如此?！赌鲜贰酚浭翼f“丈夫束發”，烏洛侯“其俗繩辮”，高昌男子“辮發垂于背”；《大金國志》載：女真男子“垂金環，留顱后發”，“辮發垂背”。滿族之俗即源于此。

　　對游獵民族而言，這種發式有其實用價值，剃去顱前發，騎射騰躍疾馳時可免眼睛被遮掩；蓄顱后發編辮，露宿時可盤辮暖額枕頭。更深刻的原因則源于薩滿教的宗教意識。薩滿教是通古斯語與阿爾泰諸族共同信奉的原始宗教，其天穹觀認為天分九層，為天神阿布卡恩多力、日月星辰、風云雷電雨雪、動植物神、遠古祖先及諸英雄神的居處，稱金樓神堂。頭發生于頂部，為人體的最高位，距天穹最近，被視為人的靈魂所在，極為重要。故女真或滿族征戰返師時，陣亡者尸身難于帶回，必將發辮系上姓名、籍貫攜歸，公祭或發還家屬祭祀后，隆重入棺安葬，稱之“捎小辮”。

　　發辮既為這些民族男子的重要外部標式，自然也是美化裝飾的重要部位。女真人系以“色絲”，滿人于辮梢懸掛稱為“墜腳”的飾物，行走時隨辮擺動，非常美觀。若以金銀珠寶作墜腳則名“金八寶”，《紅樓夢》里賈寶玉那根大辮，就是“從頂到梢，一串四顆大珠，用金八寶墜腳”。

梳辮發

　　辮子問題政治化

　　清軍入關初期，雖命漢人薙發但并不嚴厲。《清史稿·世祖本紀》記：順治二年攻克南京，六月丙辰（初五，即1645年6月28日），再度頒布《薙發令》，這才嚴厲起來，令諭“南中文武軍民薙發，不從者治以軍法”。同月，又頒令直隸各省薙發，令曰：

　　向來薙發之制，不即令劃一，姑聽自便者，欲使天下大定，始行此制耳。今中外一家，君猶父也，民猶子也，父子一體，豈可違異？若不劃一，終屬二心，不幾為異國之人乎？自今布告之后，京城內外限旬日，直隸各省地方自部文到日亦限旬日，盡令薙發。遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇……若規避惜發，巧辭爭辯，決不輕貸。

　　此令一下，一時腥風血雨，頓有“留頭不留發，留發不留頭”之說。官府命人荷擔巡游，擔前豎竿，懸布“奉旨薙發”，凡見蓄發者即剃之，抵抗者則殺之，懸頭竿上示眾。后來理發擔上豎有一竿，據說即此制遺孑。順治四年年底，又頒布《官民服飾制》，明令棄明制而易滿裝。發式服式從此上升為政治問題，成為清王朝實行高壓統治的重要組成。曲阜孔門后裔孔文謤，時任知府，上奏要求據守孔子之禮制而不薙發不改裝，招致嚴詞斥責，雖“念圣裔，免死”，但著革職“永不敘用”。薙發改裝，極大傷害了以漢族為主體的廣大人民民族自尊心，尤以知識分子為甚。有識之士指出：此舉，令“滿漢相懟，永永無已”，實是清王朝的一大失著。

　　在薙發改裝問題上，一個叫孫之獬的人起了推波助瀾的壞作用。孫，山東淄川人，明天啟二年（1622）進士。由檢討至侍讀，因案削職。順治元年，曾斥家財組團練守淄川，對抗抗清義軍，得山東巡撫方大猷奏報，招入朝中，授禮部侍郎。當時，漢官衣冠仍依明制，上朝時漢滿大臣分班而立。這個孫之獬迎合新朝，率先薙發改裝，但站班時漢官以其滿裝而不納，滿官又以其為漢人而不容。尷尬之下，他上疏稱：“陛下平定中國，萬事鼎新。而衣冠束發之制獨存漢舊，此乃陛下從中國，非中國從陛下也?！贝俗嗾锨逋醭诵募瘓F之意，催生了薙發改裝之嚴令，孫也因此遭人痛恨。后來他招撫江西失當被彈劾免職，順治十年謝遷起義時城破被殺，“聞者快之”；朝廷討論對他追謚時，也被以已免官而罷。

剃頭生意人

　　發辮去留的大辯論

　　晚清后期起，這根辮子除為傳統反抗者鄙夷外，還受到了時代的挑戰。鴉片戰爭之后，中外交往日多，外交官、留學生、華僑日增，人們眼界漸寬，風氣漸開，觀念相應而變；隨著時間的推移，辮子的政治含義也日趨淡化，更因被外國人譏為“豚尾”，在追求文明、仿效西式的社會風尚中，剪辮呼聲日高，許多人干脆自行剪辮易服。同治末首批赴美留學的幼童中就有不少人剪了辮，自行剪辮者中有些還是皇族貴戚。同時，又因國運日蹇，主權淪喪，專制腐敗更烈，革命者決心剪去象征效忠清廷的辮子，表示與之決裂的政治態度，知識精英、青年學生亦以此表示自己的不滿與追求。時住上海高昌廟江邊碼頭的陳善琪便于光緒三十四年七月二十四日（1908年8月20日）剪了辮；宣統元年十月十日（1909年11月22日），奉天中學堂學生宣布7天內剪辮；曾任上海商團公會司令的大有水果行經理江異（字榮儕）也于次年八月（9、10月）間剪辮。

十月初十奉天中學堂學生決定七天內剪辮

　　1910年，發辮去留竟引發了朝廷中的一場大辯論。是年八月間，外務部侍郎伍廷芳上疏請下詔允準官民剪辮。他的奏疏招來了一批守舊官員的竭力反對，其中一個專掌繕抄校對事的從九品小官—翰林院待詔在其《保存發辮折》中說得最妙，他說“發辮者，乃中國之國粹，亦全球上之特色”，“誠以祖宗之成法，不可輕言變更也?！奔羧マp子，“非惟國粹亡，特色永失，無翹然特出之品以與各國挈長較短；竊恐盡學洋人，伊川野祭，其禮先亡，而綴繡山河將不復為我有矣?！彼J為剪辮之倡，“必有外人從中煽惑，藉此用夷變夏，以遂其蠶食鯨吞之志?！彼岢觯骸盀榕疟娮h，保存國粹。倘再有以剪發入奏者，即以為外人作倀，按賣國議罪?！?/span>

　　十一月十四日（12月15日），資政院就剪辮提案舉行了討論。資政院本是清王朝為預備立憲而設的中央級咨詢機關，為日后成立上下議院的基礎。議員定額200名，欽定民選各半，欽定由皇帝從王公親貴、京師各部院七品以上官員、各地碩學鴻儒及納稅大戶中遴選；民選從各省諮議局議員中產生。故議員多為體制內人士，又派了皇族溥倫、一品大員孫家鼐為總裁，所作決議也須“具奏請旨裁奪”后才有效，所以，完全是一個為朝廷幫襯的擺設性機構。可在是日的討論中，絕大多數議員贊成剪辮，只是易服則從商務考慮而主張暫緩。其中牟琳、文龢、羅杰、陳懋鼎、易宗蘷、方還等要求最力。牟、羅指出：現今已有大批人剪了辮，朝廷并未禁止，實已默許，不如明詔允準，“以新天下耳目”。易、方等列數留辮于外交瞻觀上不雅、機器作業時多危險、軍人學生操練中多妨礙，又有害個人衛生，剪之“有百利而無一害”。會上雖有甘肅楊錫田等登臺反對，其說詞無非老調重彈，被大多數議員譏為“無可駁之價值”。經3小時40分鐘辯論，大會進行投票表決，以白票為贊成、藍票為反對，采取實名制投票，為示鄭重，表決前還封閉了會場。是日出席136人，以102票贊成，28票反對，6票廢票，通過剪辮決議。

　　值得一提的是：是日收票137張，多出一張。虧得采取實名制，很快核出有人署“湯魯璠”之名投了一張贊成票。湯不僅那天未出席會議，更是舉國皆知的反對剪辮者，顯然有人搗亂。果然，宣布結果后，一個名叫顧棟臣的反對者提出：既多出一票，其中必有舞弊，表決結果不應承認。旋因絕大多數議員認為票數懸殊，一票無關大局，否決了該動議。

　　資政院既作了決議，問題便交由朝廷核心集團即攝政王載灃與軍機處裁決了。為影響核心集團決斷，反對者又紛紛動作起來：京師大學堂監督劉廷琛彈劾資政院決議“違反祖制”；學部大臣唐景崇明令嚴禁學生剪辮，致有因剪辮被勒令退學的；招生考時有令考生將帽置案，以查是否剪辮。京師商務總會更搞出了一份有3.5萬人簽名的稟帖，攻擊資政院議員未深察國情肆口妄議。稟帖將剪發與易服混捏在一起，危言聳聽地說：一旦剪發易服，將使綢緞、靴鞋、棉布、領帽、翎枝、估衣等業“生意消滅，生命財產，岌岌難?！保焕^將轉相牽制，受害無窮，僅京師入會者三千四五百家，四五萬人，未入會者數萬家，都將衣食無著；若全國統舉，將致“商務失敗，而商亡，國未有不亡者”。將辮服去留提到“救商亡、固國本”的嚇人高度。軍機處與各部大臣中分歧也很大，軍諮大臣載濤、陸軍大臣蔭昌、鹽政大臣載澤都早已剪了辮易了服，多數人也都主張剪辮暫不易服，以化解矛盾，平息輿論。軍機大臣毓朗即說：“剪發一事，易服又一事?！贬槍ψ嬷撇豢勺兊恼f法，載澤云：“方今舉辦各項新政，已非祖制。阻止剪發，實無理由之可據?！钡髡栖姍C處的慶親王奕劻、軍機大臣那桐、農工商大臣溥頲、資政院總裁溥倫等堅決反對，那桐表示“萬萬不可”，他說：難道剪了辮，國家就強了？京師商務總會那份稟帖更是奕劻、溥倫授意溥頲運動的結果。在奕劻操縱下，十一月二十日（12月21日），發出了不準剪發易服的《上諭》。文曰：

　　農工商部奏京師商務總會稟稱：京師各行商會暨各省商眾，以喧傳剪發易服，力陳商業危迫，懇予維護等語。國家制服，等秩分明，習用已久，從未輕易更張。除軍服、警服，因時制宜，系前經各衙門奏定遵行外，所有政界、學界以及各色人等，均應恪遵定制，不得輕聽浮言，至滋誤會。特此明白宣示，俾京內外周知，以靖人心而安生業。欽此！

　　對這份《上諭》的產生，奕劻做了不少小動作。前一天，載濤還與他“爭議良久”。故載濤見到《上諭》“極為激憤”，即刻趕去質問奕劻。奕劻“極不承認有反對”剪辮之意，強辯地說：“此次諭旨，專為維持商業起見。雖未能允準剪發，亦未見不準剪發。且只對于服制而言，亦可見朝廷于剪發一節，有將默允之意?！睂嶋H上，恰因沒有明言準許剪辮，各省無法操作，即于暗中否決了資政院的決議案。奕劻這個政治“老江湖”，自以為得計地認為已將此事敷衍了過去。

1911年12月1日滬軍都督府勸令剪發辮告示

　　上海張園剪辮大會

　　然而，民眾卻不買奕劻們的賬，尤是青年學生。據《春申日報》統計，至十二月（1911年1月），僅北京，法文學堂學生剪辮者十分之八，殖邊學堂與交通傳習所十分之七，財政與安徽學堂十分之六；連皇族親貴子弟最集中的陸軍貴胄學堂，竟也有150多名學生組織了剪發會，于十一月二十四日（12月25日）全體剪辮，使該學堂200余人中，僅四五人還留著辮子。京外各省也是如此，以湖北為例，十二月六日（1911年1月6日），兩湖師范10多名學生剪辮，次日星期日又有20多人剪去，周一歸校后效法者更多。監督劉洪烈無力阻止，又恐遭責，急忙電告學臺。學臺趕來訓責學生時，有學生抗聲回答：“此乃我輩之自由，與官師無干?！睂W臺無奈，歸稟總督瑞瀓，瑞瀓聽罷，也只不知可否地說了句“善為約束”而已。聲勢最大的則是上海，十二月十五日（1911年1月15日）在張園舉行了剪辮大會。

《春申日報》上的漫畫

　　大會是由伍廷芳等以上海慎食衛生會名義發起的。十二月初一（1月1日）先在愛文義路100號伍宅舉行預備會議。出席預備會議的150多人中有150人贊成舉行大會，反對者僅馬則周等三四人，徽商胡琪（字二梅）慨允承擔全部經費。1月15日下午1時，4萬多人集聚張園安愷第前，為張園歷次集會人數最多的一次。伍廷芳雖因故未能出席，但致函聲明已于前一日剪去辮子。大會開始后，登臺演說者絡繹，臺前填寫《剪辮同志錄》處更擁擠不堪。至2時，待剪者與待簽者都已迫不及待。江異、商團公會坐辦陶叔言在臺上執剪，商團成員倪筱園、王楚生、顧諟明、黃安生等20余人，分別在安愷第樓上樓下義務代剪，黃楚九的中法大藥房捐送雙妹牌花露水，廣生行捐贈香蜜，專供剪辮者使用。

　　大會氣氛極其熱烈，待剪者聳身上臺，樓上樓下滿場吶喊鼓掌，只聽得剪刀響處，一聲叫“好”，一陣掌聲，一根長辮落下。當場上臺剪辮者百余，合計各分處至5時已一千有余，而待剪者猶有數百。時有前來拍攝紀錄片的，云“此實中國特有之事跡”，稱將“運往外洋”，不知于今此片膠卷是否還存于世。

　　大會帶動了上海民眾剪辮熱潮。次日，毛浩書局職工周丙坤等8人，一同剪辮。數日間，郵傳部高等實業學堂（今交通大學前身）900多名學生中，300余人剪了辮；打鐵浜中等商業學堂亦有60余人；中國體操學堂百余名學生中剪去者居半；六里橋浦東中小學堂、中國公學、復旦公學、南洋中學、民立中學、南市商團及各行各業都有許多人剪辮；江南制造局測繪員蒲有新等五六十人在張園大會上剪了辮，上班后同事也多相約剪辮。

　　不過，就全國而言，至武昌起義前，剪辮并沒有普遍地展開。武昌起義后，各地相繼光復，特別是隨著南京臨時政府成立與清帝退位，中國男子才逐漸剪去了腦后的那根辮子。