厚墻無柱：土木混合建筑體系

　　傳統建筑史學認為中國早期建筑遺跡通常需以柱洞、木骨泥墻為證，表明此為建筑遺跡、建筑遺址，此論深刻影響了考古學科對建筑遺跡、遺址的發掘與相關認定。也就是說，發現木柱洞為代表的木構架，是認定建筑遺跡、遺址的前提條件，甚或是唯一的條件。此為我國建筑史學界、考古學界通行的木構架體系！

　　但是，仔細探究目前發現的一些考古資料，我認為還應存在一種土木混合建筑體系的情況：厚墻承重、室內不用內柱——土木混合結構體系。

　　譬如，距今約六千年的江蘇省常州市溧陽市東灘頭遺址，墻體遺跡非常清晰，有處于活動面之下開挖的基槽、紅燒土塊墻體（厚達60公分至1米左右）。在開間3~4米左右跨度的情況，直接用原木平鋪搭出屋頂（木頭做梁架而沒有內柱的做法）是可以實現的；與此同時，也就是說屋頂形式或是多樣的，并非一定采用坡頂。

　　國外亦有類似實例，如土耳其加泰土丘新石器時代遺址復原的建筑，室內無木柱，是利用厚墻承托屋頂的簡單建筑形式。

土耳其加泰土丘新石器時代遺址的建筑復原

　　《考古》雜志去年七月份剛剛發表的蘆山峁遺址資料，尤其值得我們特別重視。該遺跡顯示，三座主體殿堂并列，中間主要建筑開間跨度十多米，仍然無內柱，僅部分有幾根壁柱而已，東側殿堂不僅室內無柱、甚或連壁柱也沒有。但是，它們的墻體一般厚2~3米（采用泥垛砌筑），最窄也有2米左右。由此，從建筑力學角度而言，利用木構架直接搭接在如此厚的墻體上面，是可能實現的。我推測其采用了三角形的叉手式構架。

　　與此同時，蘆山峁遺址還發現了收分相當合理的護坡泥垛。這可以說明，古人對土的性能具有充分的認識。而臨近不遠的石峁遺址的石護坡收分較少，這或許說明古人對石護坡的認知，尚處于初級階段。

　　我認為更要指出的是，蘆山峁遺址臺頂土木混合建筑的重要性，需要得到我們充分認知與重視：古人就山勢護坡、臺頂筑房，是為了安全、防御，保護臺頂建筑中的居住者；更是為了圍合出曠闊的場地、空間，利于滿足居住者的功能使用。因此，這就啟示我們在相關類似考古遺址發掘中，要充分重視臺頂的土木混合建筑遺跡，辨析相關建筑遺址，以免造成永遠的缺憾！

　　另外，民族學資料也告訴我們，無論室內有無木柱，建筑屋頂的形式都是多種多樣的。譬如，加拿大多倫多博物館所藏建筑模型（當地土著所建），立面用木柱（室內亦有），但屋頂呈現為圓弧形。再如馬賽人的建筑，內部木構架，外墻可歸為木構泥墻，但是屋頂與墻體也呈渾然一體的弧形。

　　這些實例，都啟發我們需要重新思考、重新認識考古遺址。不見柱洞，并不表示一定不存在、不是建筑遺跡，亦可能采用的是墻體承重的土木混合體系。與此同時，支撐屋頂的木構架形式、屋頂可能的造型等也應當是多種多樣，不可局限于某一種或某一類形式。

　　因此，我們不能被固有的知識所束縛，而需不斷把新的資料納入研究中去，往前推進。

完備的瓦件：再認識草頂

　　截至目前，考古資料告訴我們，約4400年前的蘆山峁遺址就已經出土了相當完備的瓦件，筒、板瓦具有，板瓦造型多樣。不僅如此，陶寺遺址、寶雞龍山時期的橋鎮遺址以及之后的鄭州商城遺址等，亦有不少瓦件出土。

蘆山峁遺址出土瓦件

　　由此可見，我國的瓦件出現很早，商代瓦的使用已相當發達，形制成熟。而目前，我國建筑史書將夏商的主要宮殿建筑均復原為草頂，可能值得商榷。

　　那么，當時可能存在的屋頂形式是什么樣的呢?可喜的是，筆者在考察蘆山峁遺址，與馬明志領隊交流時，他提到曾發現一塊土塊遺跡，位于建筑居住面之上，表面還有木紋痕跡，但是不知道是什么。我猜測認為這應是木板屋頂的遺跡，當時建筑屋頂可能局部用瓦，而大面積鋪木板頂或樹皮頂。

蘆山峁遺址的木板頂遺跡

　　蘆山峁遺址距今約4400年。這就告訴我們，或許要對在其之后的建筑屋頂——草頂重新認識。實際上，著名建筑史學家陳明達先生，生前就對商代如此發達的青銅器陳設在草頂建筑之中，提出過自己的疑問。

　　商代具有高度發達的青銅器、玉器，技藝精湛。其房屋，尤其是宮殿建筑不應當過分“原生態”。二里頭、殷墟宮殿建筑遺址目前無瓦件出土（此時早就有瓦件），既然有瓦件不用，恐怕古人應當會采用他們認為的更理想、更整潔的屋頂建筑材料——木板頂或樹皮頂，而不會采用草頂這樣的粗糙材料。當然，究竟是何模樣，仍然需要考古材料證實。因此，希望我們的相關考古工作中，多一點相關思考，再多一點耐心，極其慎重仔細，不丟失寶貴的歷史文化信息，相信未來應會有所收獲。也唯有如此，我們建筑考古學家、建筑史學家才可能做出更接近歷史事實的建筑復原研究。

柱洞：對位與埋深

　　前年在安陽洹北商城工地參觀，我與中國社會科學院考古研究所安陽工作站何毓靈研究員交流時，聽他講曾經發現有些木柱洞下面有柱礎，而有些木柱洞下面沒有柱礎的情況。也就是說，或存在只有三個角有柱礎的相關建筑遺跡情況。

洹北商城遺址有柱洞、無柱礎的情況

　　我當時的回答是，這應由于地面以下也可以看作是山體，地勢有起有伏，存在著土質優劣不等、承載力不一的情況，因而這是我國古人認真分析、因地制宜，處理方法不同。古人造房挖柱洞，在土質松軟處需要放置柱礎；但遇到頗為堅硬、風化程度相對較輕的土地時，應無必要再放置柱礎。畢竟，古人的建筑施工工具、技術手段有限，而非我們擁有現代化的施工設備。

　　如果這一說法相對可靠，這就促使我們進一步思考：在判斷相關建筑遺跡時，不能過于糾結所有柱洞完全對位、所有柱洞下面都應有柱礎，糾結所有柱洞都處于同一埋深等，更要注意具體情況具體分析，同樣需要“因地制宜”的精神。

中國古代木構架體系的新認識

　　目前，通常認為我國古代建筑以木構建筑為大宗，存在著木構架體系，有兩種主要形式：即抬梁式和穿斗式。

　　其實，依照我們前面的認識，除木構架體系外，還有夯土墻體、無內柱的土木（或土石）混合體系。

　　這兩種結構體系的并存，使得我們在復原歷史建筑時需要更加審慎、小心。

　　又如著名的西安半坡遺址，曾做過不少遺址建筑復原工作。例如，這座房屋的復原，認為屋頂（與墻身合一）全部陶化。

半坡遺址的建筑復原

　　但是，我們可以進一步思考：這種外表面全部燒烤、陶化的屋面，在當時的技術上是否可行?

　　或者，有沒有可能僅是為底部防毛細水、防止雨水，而將下部的墻體進行部分燒烤呢？由此，此種做法類似于后世房屋腰線石（磚）使用情況，以防止毛細水、雨水？

　　據此，我們做建筑考古研究、做歷史建筑復原研究等，均需要盡可能窮盡相關資料、盡可能探究所有的蛛絲馬跡，審慎、嚴謹、再嚴謹。