魏太子曹丕為五官中郎將，邴原任五官長史。一次，太子燕會，賓客有一百多人。曹丕提出一個議題讓大家討論：“君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當救君邪，父邪？”大家眾說紛紜，或救父，或救君，意見并不一致。

　　這個故事很容易讓人想起前些年人們津津樂道的一個話題，即女朋友和母親同時落水，作為男朋友與兒子的你該先救誰？

　　人生的過程其實就是不斷選擇的過程。選擇往往涉及幾種標準的優先性評價問題，如法律與人情的沖突、忠與孝的矛盾等。很多時候，由于某種選擇的優先性過于明顯，我們感覺不到選擇之難；但當兩種或多種選擇標準的優先性處于均勢時，我們就會面臨選擇困境。倘若這種選擇屬于道德層面，那么選擇者更會陷入道德困境。

　　在中國古代，忠孝問題是一個核心問題，又是一對矛盾。隨著皇權制度的瓦解和現代法律體系的完善，類似困境就不復存在了。而“救母親還是救女友”的則不是什么千古難題，因為二者的關系在中國傳統社會并不能構成一對平等的矛盾關系，孝的觀念往往會主導人們的選擇。

　　《論語》記載，葉公對孔子說：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子回答：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”父親偷了羊，兒子應該怎么辦？如果告發，是不孝；如果幫他隱瞞，是不法。孔子的主張是“父為子隱，子為父隱”，這是基于孝與慈的儒家倫理學觀念而作出的選擇。葉公與孔子觀點的差異，反映了儒家與法家觀念的沖突。

　　應當看到，當人們面臨道德選擇的兩難困境時，具體情況可能非常復雜，往往會超越兩難選擇的本身。文章一開始的曹丕提問，邴原也在座，卻沒有參與討論。曹丕特意征詢他的意見，邴原生氣地回答說“要救父親”。

　　曹丕的用意很簡單，就是希望大家達成一個救君的共識。然而，賓客眾說紛紜，并未讓他得到自己想要的結果。邴原名重當時，從其學者甚眾，于是曹丕求助邴原。如果邴原支持自己，那么共識便很容易達成。不料，邴原乃“云中白鶴，非燕雀之網所能羅也”，不僅沒有配合曹丕，反而唱了反調。邴原的回答，更多地表明了一種立場與態度，而不僅僅在于問題本身的答案。

　　事實上，此類問題可以說沒有一個標準答案，因為無論怎樣選擇都存在問題。《世說新語》講述了一個“鄧攸避永嘉之亂”的故事。

　　由于路遠，鄧攸以牛馬載妻子、孩子逃難，結果盜賊搶走了他們的牛馬。鄧攸對妻子說：我弟弟去世得早，只留下一個兒子。現在我們步行逃跑，同時帶著兩個孩子，大家都會死，不如拋棄我們的兒子，帶上弟弟的孩子，反正我們以后還會有兒子。妻子同意后，鄧攸便把兒子丟棄在草中，再渡江南下。后來，鄧攸再也沒有生出兒子。

　　鄧攸的故事，前人多有議論。謝安說：“天地無知，使伯道無兒。”《晉書》曰：“卒以絕嗣，宜哉！勿謂天道無知，此乃有知矣。”謝安很看重鄧攸，所以說“天地無知”；但史臣認為，他的舉動是極度自私的行為。

　　在現實中，我們應當盡量避免出現此類困境。如果出現，不能有先入為主的觀念，也不能作過于簡單化、程式化的判斷，而要看到其中的復雜性，盡最大的個體責任和法律義務。