手機(jī)版|
二維碼|
文化歷史資源、文物古跡資源通?？梢越庾x出三重功能，首先是人文社科各學(xué)科視域內(nèi)的研究價值，文化、文物本身具有傳續(xù)意義；其次則成為一地民俗、生產(chǎn)和生活方式、價值觀的載體，寄托著歷代人的生活態(tài)度；第三則是科學(xué)保護(hù)前提下的普及利用，以及商業(yè)開發(fā)。
形成這樣的認(rèn)識，也是頗不容易的。建國后經(jīng)歷了一段時期的政治運(yùn)動，受到不同程度損壞的各地文物古跡，又因為隨后的工業(yè)化、城市化，而遭到更嚴(yán)重的破壞。更令人痛心的是，在一種偏頗的“GDP至上”和“經(jīng)營城市”理念指導(dǎo)下，中華古文化和各地古民俗所依托的許多文物古跡，曾長期被看成是與文化潮流、時髦審美觀背道而馳的古董，為了擴(kuò)路、蓋辦公樓、布局廠房，許多城市常常輕飄飄的就拆掉了延傳數(shù)千年、數(shù)百年的古建筑。在一種機(jī)械、古板的西方建筑美學(xué)指導(dǎo)下，國內(nèi)城市自南至北都朝著一個模型發(fā)展。
直到中華文化元素及國內(nèi)各地域民俗文化漸漸在國際上受到歡迎，以及千城一面的現(xiàn)狀受到日漸開明、觀點漸趨多元的學(xué)界和媒體的強(qiáng)烈批評，人們才漸漸認(rèn)識到先前做法的不妥當(dāng)，“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”有助于城市品牌增值的觀念才深入人心。但問題是，GDP至上思想主導(dǎo)的政績觀，必然造成一任地方政府僅僅看重文物古跡三重功能的最后一點，偏好商業(yè)開發(fā)，如果“科學(xué)保護(hù)”這一前提會阻礙開發(fā)價值和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，那么也會變得可有可無。
這就出現(xiàn)了我們耳熟能詳?shù)摹ξ奈锕袍E的“開發(fā)式破壞”。更有甚者，打著保護(hù)文物等旗號，大肆圈出地塊用以發(fā)展所謂的高端地產(chǎn)項目，或者將名勝古跡區(qū)直接圈入別墅區(qū)、高爾夫公園，將公共資源變成僅供少數(shù)精英賞玩的珍藏。
珠海的文物古跡資源，及因為開發(fā)滯后而形成的“良好保護(hù)現(xiàn)狀”，此番得到了國內(nèi)學(xué)界的高度贊賞，算得上是件好事，可能有助于下一步對國家“歷史文化名城”的創(chuàng)建。這無疑是將珠海的決策者、社會團(tuán)體乃至廣大市民引領(lǐng)到一個抉擇的十字路口：
——是走過度商業(yè)開發(fā)（以特許經(jīng)營的方式為部分人短期內(nèi)榨取文物古跡資源的最大商業(yè)價值）的老路、用文物古跡資源為房地產(chǎn)開發(fā)及項目增值鋪路；
——還是牢牢記取國內(nèi)外的教訓(xùn)，按照歐美許多國家如今嚴(yán)格遵照的開發(fā)原則“保證建筑環(huán)境中的遺產(chǎn)不被毀壞，主要的建筑和自然地形能得到很好的維護(hù)，同時確使被保護(hù)的內(nèi)容符合社會的需要”（歐洲議會1976年對城市歷史遺產(chǎn)“整體保護(hù)”的定義），真正讓歷史和文化在最嚴(yán)格保護(hù)的前提下惠及大眾，成為公民地域、民族文化、國家認(rèn)同感的堅強(qiáng)依托。
浙公網(wǎng)安備33010602010467號