杭州“八卦田”作為古代中國人首創的“大地的藝術”，以其獨特的景觀博得了中外游客的贊嘆，是杭州南線的熱門旅游景點。

　　假如你百度搜索關鍵詞“八卦田”，跳出來的第一句話就是：“八卦田是南宋年間開辟的‘藉田’，呈八卦狀，九宮八格……”八卦田公園門口的景點介紹，刻畫的浮雕場景……甚至在許多報刊中，也都是按南宋時期皇帝重農親耕的遺址“南宋藉田”來介紹這里的。

　　其實八卦田到底是做什么用的，從明朝開始就眾說紛紜，學界史家對此解釋不一。因為很多學者認為八卦田并非“藉田”，而是用來祭祀昊天上帝的拜郊壇，也叫郊丘，郊臺，圜壇，圜丘。那是一個比皇帝重農親耕“藉田”禮制更高，更具重要性的活動，是皇帝祭天的地方。

　　祭天與祭先農神是兩個不同的祭禮項目,其意義與禮儀規格均不同，兩者不能混為一談。昊天上帝作為“天”的最高統治者，宇宙萬物的最高主宰，皇帝通過拜郊壇祭祀的禮儀獲得“君權神授”，向其臣民宣告其政權的合法性，其目的是宣揚神權以維護其皇權統治。而“耕藉田祭先農”，僅是一項祈求豐收，鼓勵農耕的活動，其重要性和規模遠不能與郊壇祭天大禮相比。

　　了解了拜郊壇祭天的重要性，也就理解了為何學界史家如此糾結于八卦田原本的用途。因為那是南宋王朝在杭州留下的政權象征實物，具有重要而特殊的意義。

　　為了探究這個問題，我曾去過吳越郊壇的遺址，邁上“登云臺”去看作為一代吳越國王暗過帝皇癮的郊壇是怎樣的規模形制？也走入過天龍寺的深幽之境，去訪問曾經當成郊壇祭祀前齋宮的寺院的具體位置。我還找過天真書院的遺跡，龍華寺的蹤影……

　　當然，結合實地考察，先需要從故紙堆中去找尋線索。

　　01、宋元時代對郊壇和籍田的描述記載

　　南宋郊壇建于紹興十三年（公元1143年）。宋元時代學者馬端臨在其《文獻通考》載：

　　“紹興十三年，令臨安府于行宮東南城外先次踏逐可以建圜壇并青城齋宮去處。領殿前都指揮使職事楊存中、知臨安府王（日奐）等言，今于龍華寺西空地得東西長一百二十步,南北長一百八十步修筑圜壇,除壇及內壝（wéi，古代祭壇四周的矮墻）丈尺依制度使用地步九十步外,其中壝外壝欲乞隨地之宜用二十五步……。若依前項地步修筑,兵部車輅儀仗、殿前司禁衛皆可排列。其龍華寺地步修建青城并望祭殿，委是圓備。從之。”

《咸淳臨安志》“西湖圖”局部姜青青復原

　　《建炎以來系年要錄》也載“紹興十三年三月丙午，詔臨安府同殿前司修筑圜丘于龍華寺之西，…壇及內壝凡九十步，中壝、外壝共二十五步。”

　　從上述文記載中，可解讀出如下信息：圜壇的規模在長寬各為180米至270米的面積范圍內，“壇及內壝”約長135米。其位置在龍華寺西邊的平地上。

　　據宋代學者、錢塘人吳自牧撰《夢粱錄》：“郊祀在嘉會門外三里，凈明院左右”。“藉田先農壇，在玉津園南。”

《咸淳臨安志》皇城圖

　　宋人周淙纂寫的《乾道臨安志》，記郊社：“圜壇”和“藉田”都是在“嘉會門外以南四里”，那么他們之間的空間方位是怎樣的呢？翻開《咸淳臨安志》西湖圖，可見郊臺在登云臺和慈云嶺下，其側為易安齋和凈明寺，為一四邊形高臺；藉田園位于玉津園與鴻雁池之間。

　　與前述宋代文獻記載相印證。

　　02、幾處與郊壇的空間方位有關的地標

　　梳理幾處與郊壇的空間方位有關的地標：

　　龍華寺。按照禮儀規定，郊壇祭天，皇帝及隨祭百官須在祭前一日在郊壇附近的齋宮齋宿一晚，以示潔誠。據《系年要錄》載：“以龍華寺為望祭殿”。

　　翁福清先生在其論文《“八卦田”非南宋籍田辨》中考證，龍華寺的故址在原來的富春江水泥廠內（就是將臺山下那一大塊裸露的山體旁。）

　　天龍寺、凈明院。“隆興三年，以寢殿在凈明寺易安齋”，“秋饗不壇而屋，設位于凈明齋宮”《咸淳臨安志》卷三。元代黃溍《龍山凈明寺記》說“南渡草創，有司以其地在國之陽，因取僧所食田若干畝為祀天圜丘，而寓齋宮于其室”轉引自《雍正西湖志》。明代田汝成的《西湖游覽志》也有“南宋建圓丘，以凈明院為齋宮，以感業居從官”的記載。可見龍華、凈明、天龍（感業）三所寺院是經常被用來充當皇帝齋宮及百官齋宿處所的，他們之間相距不遠。天龍寺現在遺址尚存，就在玉皇山腳，“八卦田”在其西南面。

　　凈明寺，為五代吳越國王錢弘佐創建。北宋大中祥符元年（1008），改額“凈明院”。院內有易安齋、梅巖亭等名勝古跡，是郊壇祭天的“附屬配套”建筑。當不在郊壇戶外而在屋內祭祀的時候，此處是行使“屋祭”禮儀的地方。

　　凈明院雖然早已傾頹，遺跡泯沒。幸運的是在2008年，隨著杭州玉皇山南歷史文化遺跡保護整合工程的進行，發現了王陽明弟子薛侃撰寫的天真精舍《勒石文》，上面記載著天真精舍的四界“…界則東止凈明，西界天龍，北暨天真，南抵龜田路。”由此凈明院的具體位置可以確定。這里的“龜田”，就是八卦田的“曾用名”——“龜疇田”。按《夢粱錄》載“出（凈明院）端誠殿升安輦南行曲尺西去百步乃郊壇”，這已經是非常精確地把郊壇定位在了現在八卦田的位置上！

　　登云臺和登云洞。吳越郊壇，又名拜郊壇、登云臺，后梁龍德元年（921）吳越王錢鏐建置，為吳越國祭天郊壇。北宋大中祥符元年，改為天真禪寺。吳越郊壇這里至今依然是俯瞰八卦田的好位置，在此地，你可以遙想當年皇帝來拜郊時的熱鬧情景。

　　南宋官窯“郊壇下窯址”。經過幾十年的多次發掘研究，杭州烏龜山下“八卦田”附近的“郊壇下官窯”被確認為南宋“郊壇下窯址”。

南宋郊禮圖

　　在南宋官窯博物館，陳列著一幅“南宋郊禮圖”，雖然它不是古代的作品，但卻是按史料所記載的南宋皇帝行郊禮祭天的情景繪制的。

　　宋人周密在其《武林舊事》中詳細描述了郊壇的形制，對照南宋官窯博物館的這幅畫，分析一下郊壇的狀貌：

　　郊壇分四層，天盤至地高約十米，最上層的直徑約二十二米，有七十二級臺階。其中一條皇帝通行的“午階”寬約三米，其余臺階寬約一米五。

　　由此可以想象的是八卦田中心的土丘曾比今天的三層樓還略高，為一截頭圓錐體。

　　玉津園。作為皇家林苑，歷史上有兩個“玉津園”，一為北宋的東京玉津園，另一為南宋臨安的玉津園。宋室南遷后，宋高宗于紹興十七年（1147年）重建玉津園。據《乾道臨安志》載，南宋臨安玉津園在“嘉會門外南四里洋泮橋側”，而宋藉田則在其南。可見雖然“郊壇”、“玉津園”都在“嘉會門外南四里”，藉田的位置距玉津園更近，在其南面。假如八卦田真是宋藉田，則玉津園應該在其北，顯然這樣的地理方位是不可能成立的。洋泮橋是跨越龍山河的橋梁，至今尚在。可作為確定“玉津園”位置的坐標。

　　宋董嗣杲所著《西湖百詠》“包家山”條目中對“郊壇”和“藉田園”相對的位置也做了清楚的表述：

　　“包家山，在慈云嶺南冷水峪多桃花，名桃花關。關門上揭‘蒸霞’二字，郊壇在山之西，藉田園在山之南。”

　　對照1929年實測杭州西湖圖（上海商務印書館），“包山（包家山）”之南就是美政橋洋泮橋側，藉田園的位置當在此附近，其西邊的八卦田就是郊壇的位置。

南宋八卦田遺址（圖：上城發布）

　　由上述史書中的描述來看，靠近登云臺位于龍華寺西邊的八卦田是“郊壇”；位于洋泮橋側，玉津園之南的位置是藉田似乎是很確定的了。假若八卦田是“藉田”，那么與前述的眾多史料都對映不上，無法解釋。

　　南宋滅亡之后，作為宋朝立國精神根基的象征，怎躲得過征服者的鐵蹄？躲得過侵略者的劫掠？據《元史·世祖紀十》，至元二十一年（1284年）九月，當時楊璉真伽與執政大臣桑哥表里為奸，以修復舊寺為名，掘南宋陵盜劫珍寶，二十二年（1285年）桑哥“申奏毀宋郊天臺建寺”。從此，宋郊壇走入了如煙的歷史之中。

　　03、明清時期史家對“八卦田”的不同記載

　　就像是歲月會讓人容顏老去而面目全非一樣，近三百年后，一位杭州本地“佬倌”田汝成給八卦田宋代遺跡再增加了重重迷霧，讓此地的歷史真面目全非，由此引發了其后史家學者的口水戰，至今不絕。

　　田汝成(1503-1557），字叔禾，錢塘人。明嘉靖五年進士。曾因“多嘴”，被嘉靖皇帝切責并停俸兩月。嘉靖二十年，他告病回到杭州，此后不再復出任官。

　　歸杭后，田汝成盤桓湖山，遍訪浙西名勝，撰成《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》。在《西湖游覽志》卷六，南山勝跡里是這么介紹八卦田的：

　　“宋籍田在天龍寺下，中阜規圓，環以溝塍，作八卦狀，俗稱九宮八卦田，至今不紊。山旁有宋郊壇。”

　　田汝成的這番話至今被絕大多數人援引，為人所熟知，作為介紹八卦田用途的常用“典故”，那些可圖文互證的宋代文獻卻被拋在了一邊。

　　田汝成之后，明人高濂編纂的《四時幽賞錄》中也說：“八卦田，宋之籍田，以八卦爻畫溝塍環布成象，迄今猶然……”

　　作為崇尚養生的戲曲家，高濂對八卦田的描述其實不足為憑，但也頗常見其被引用。

　　錢塘縣令聶心湯在其編撰的《萬歷錢塘縣志》中認定：“育皇山（玉皇山）……前有龜疇田，宋郊壇也”。雖然聶心湯對田汝成頗為推崇尊敬，但在“龜疇田”原本用途這點上，這位“錢塘縣令”顯然并沒理會田汝成的那番話，照抄《西湖游覽志》。

　　到了清代，藏書家翟灝在其編撰的《湖山便覽》“宋耤田”條目中對《西湖游覽志》所述做了“其實非也”的否定。在其后“太極亭”條目中對嘉靖年間，阮鶚曾在“八卦田”的中阜上建“太極亭”做了“宋郊邱址”的結論。并在其后“太極亭”條目中又做了更詳細的說明。

　　按翟灝的說法，阮鶚所建太極亭在勛賢祠前宋郊邱遺址，按《臨安志》圖中，宋郊臺在杭州城西南，耤田在城東南，近洋泮橋。翟灝對為何此處會被認為是“宋耤田”做了進一步的分析：

　　之所以出現這種說法，是由于明代哲學家王守仁（陽明）寫的《答錢德洪卜筑天真書院》一詩中有“龜疇見宋田”之句的緣故。詩的原意是指宋代郊壇的遺址變成了龜板狀八卦形的農田,田汝成可能見了“宋田”二字望文生義，把這里當成了南宋耤田。

　　04、《西湖游覽志》是八卦田爭論之始

　　“最早提出八卦田遺址是明代杭州學者田汝成的《西湖游覽志》，最早明確指正田汝成之誤則是清初學者翟灝《湖山便覽》，這是（八卦田）爭論之始。”

　　這是杭州師范學院歷史系教授林正秋于2007年在回答記者采訪時所說的話。在這次采訪中，林教授說，他在上世紀80年代出版的《南宋都城臨安》也沿用田汝成的“八卦田是宋籍田”的舊說，現經細致考證，他認為南宋郊壇遺址更為正確些。因為八卦田之名，到明朝才出現，籍田遺址在城南偏東些，此地為南偏西，應為南宋的郊壇遺址。林教授于2007年所著《南宋杭州籍田史話》中對八卦田是否是宋籍田做出了論述：

　　近人學者也多有論辯，指出杭州八卦田不是南宋籍田遺址的文章日益增多。如1985年第5期刊載翁福清先生的論文《“八卦田”，非南宋籍田辨》以及后來《泛槎考繼錄》第一章《八卦田的形貌與傳說》與《中國文化一千疑案》有一題是《杭州八卦田是南宋籍田還是郊壇》等文，都指出杭州八卦田不是南籍田，而是南宋郊壇的遺址。我作為地方史學者，在上世紀八十年出版的《南宋都城臨安》也沿用田汝成的舊說，現在再細考辨，我也認為是南宋郊壇遺址更為正確些。

　　一位學者，要鄭重其事地否定自己曾經做出過的結論，其中要經歷的考證過程，可想而知。

　　除了林正秋的《南宋杭州籍田史話》和翁福清先生的論文《“八卦田”，非南宋籍田辨》，此外還有周文成的《八卦田考察》對八卦田做出了“是南宋郊壇之所在”的結論，并判斷宋籍田“就在今天洋泮橋至海月橋之間瀕臨錢塘江的地段上”。

　　另外在王國平、陳相強總編的《西湖之謎》中，有一章專門論述了《八卦田是南宋籍田還是郊壇》，做出了“八卦田只能是宋郊壇的遺址，才能符合史實”的結論。

　　05、八卦田美景經歷過怎樣的變遷

　　浙江大學歷史系何忠禮教授是對杭州宋史研究方面的專家。他在《兩宋籍禮初探》一文中維持了“八卦田是宋籍田”的結論，并指出：明代的一座山川風云雷雨壇很可能是由南宋的郊壇改建而成，而此地就在包家山西邊的冷水峪附近，大約就建在今紫來洞與靈華洞之間的地方。

　　經我實地探訪，紫來洞與靈華洞之間恰是吳越郊壇“登云臺”，且玉皇山上不具有南宋郊壇建在其上的地理條件。

　　那么我們今天所看到的八卦田美景經歷過怎樣的變遷呢？

　　其實八卦田在歷史上原本不怎么像“八卦”，作為本來就取自“僧所食田”的祀天圜壇，在被元軍毀掉之后，漸漸又恢復成了田地，中間原本高達十米的壇基成了土丘。

　　明以后，至上世紀八十年代，這里一直作為良田由附近居民耕作。新中國成立后的八卦田至少經歷過兩次較重要的整修。據1983年5月21日的杭州日報報道：“玉皇大隊撥款十五萬元，重整八卦田”，報道中說：

　　“這次整修將把整塊田按八卦標準圖形改建。改建后的八卦田，呈正八邊形，直徑二百二十五米。中間土丘，直徑七十米，高二點八米。”

　　這應該是首次將八卦田直接按照八卦狀修整改建。原本不怎么“八卦”的田按照“八卦”的模樣做了“整形”。

　　到了2007年，八卦田再一次被整治。這次的工程面積約10萬平方米，維持外圍八邊形、中間土阜的平面格局不變，將中央土阜上的植物，改為小喬木與灌木，土阜周圍田地延續原有功能，同時整治周邊環境，拆除有礙景群風貌的建筑，恢復綠地。

　　原先的南宋郊壇多了顏值，越來越像“八卦”了，但與原來的面貌已經大不相同。