海上絲綢之路是我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的核心內(nèi)容之一，也是當(dāng)今我國(guó)對(duì)外文化、貿(mào)易發(fā)展的重要通道。在機(jī)遇和挑戰(zhàn)的面前，保護(hù)水下文化遺產(chǎn)應(yīng)成為我國(guó)文物保護(hù)工作中的關(guān)鍵內(nèi)容，諸如水下文物保護(hù)、返還等問(wèn)題亟待研究和解決。《敦煌宣言》在法理上與諸多國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律文件相關(guān)聯(lián)，對(duì)保護(hù)我國(guó)水下文化遺產(chǎn)提供了全新思路與途徑。

　　《敦煌宣言》的提出

　　2014年9月9日至11日，第四屆“文化財(cái)產(chǎn)返還國(guó)際專家會(huì)議”在中國(guó)敦煌召開。會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于保護(hù)和歸還非法出境的被盜掘文化財(cái)產(chǎn)的敦煌宣言》（以下簡(jiǎn)稱《敦煌宣言》），并呼吁世界各國(guó)積極參與到保護(hù)文化遺產(chǎn)的行列中來(lái)，有力打擊盜掘和販賣文物的行為，依法行使對(duì)文物追索的權(quán)力。

　　《敦煌宣言》是我國(guó)首次主導(dǎo)制定文物返還領(lǐng)域的國(guó)際性規(guī)則，它雖然不具備法律約束力，但作為國(guó)際道義上的規(guī)則，是保護(hù)文化遺產(chǎn)過(guò)程中不可或缺的環(huán)節(jié)。其提出主要有兩個(gè)目的，一為保護(hù)，二為返還。所謂“保護(hù)”，指加強(qiáng)對(duì)盜掘文化遺產(chǎn)犯罪的打擊力度，尤為重視文物盜掘后被販運(yùn)至境外的違法行為；而“返還”則是對(duì)境外非法所得的文化遺產(chǎn)的既成事實(shí)進(jìn)行談判或訴訟，通過(guò)國(guó)際公約和法規(guī)法條進(jìn)行追索，有效彌補(bǔ)國(guó)家物權(quán)的損失與發(fā)源地文化物質(zhì)史的斷痕。

　　中國(guó)水下文化遺產(chǎn)的流失

　　我國(guó)海岸線長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)公里，管轄海域達(dá)300萬(wàn)平方公里，在領(lǐng)海中存在數(shù)量龐大的水下文化遺產(chǎn)。根據(jù)第三次文物普查的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前確定位置的古沉船遺址70余處，而其他文獻(xiàn)記載的沉船位置數(shù)量超過(guò)3000處。此外，由于我國(guó)古航海史年代久遠(yuǎn)，海外貿(mào)易的范圍遍布世界各地，在我國(guó)領(lǐng)海海域之外的海洋中也沉沒(méi)了大量的中國(guó)船旗貨船或滿載中國(guó)貨物的外籍船舶。而某些外國(guó)水下打撈公司為了經(jīng)濟(jì)利益，或自行勘探，或與越南、印度尼西亞等國(guó)家的不法人員合作，對(duì)水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行不可逆轉(zhuǎn)的破壞性活動(dòng)。近年來(lái)，在我國(guó)領(lǐng)海海域盜掘水下文化遺產(chǎn)的犯罪行為在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)，我國(guó)水下文化遺產(chǎn)的安全正面臨著前所未有的嚴(yán)峻形勢(shì)。

　　《敦煌宣言》與國(guó)內(nèi)外法律文件在法理上的關(guān)聯(lián)及作用

　　敦煌宣言》與《中華人民共和國(guó)民法典》

　　一切有形文化遺產(chǎn)實(shí)體的所有權(quán)都是一種物權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）對(duì)文化遺產(chǎn)的權(quán)屬作進(jìn)一步認(rèn)定，其中第二百五十三條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的文物，屬于國(guó)家所有”。《民法典》物權(quán)編明確了國(guó)家、集體與個(gè)人和其他權(quán)利人的物權(quán)關(guān)系，對(duì)我國(guó)文化遺產(chǎn)的保護(hù)起到了促進(jìn)作用。

　　《敦煌宣言》的核心內(nèi)容之一就是對(duì)流失文物依法進(jìn)行追索，使文物返還得以實(shí)現(xiàn)。在國(guó)際協(xié)商或訴訟過(guò)程中，判定文物遺產(chǎn)的權(quán)屬是首要解決的問(wèn)題。水下文化遺產(chǎn)在權(quán)屬上的特殊性體現(xiàn)在各國(guó)對(duì)海洋疆域管轄范圍和權(quán)利的分歧，存在領(lǐng)海、公海、適用法和豁免權(quán)等不統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

　　處于我國(guó)領(lǐng)海海域內(nèi)的水下文化遺產(chǎn)，我國(guó)依法對(duì)其行使權(quán)力。對(duì)非法盜撈我國(guó)水下文化遺產(chǎn)、破壞國(guó)有物權(quán)的行為，《民法典》第二百三十五條明確規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”，這與《敦煌宣言》中所倡導(dǎo)的內(nèi)容相吻合。《敦煌宣言》第十條規(guī)定：“各國(guó)應(yīng)相互協(xié)助，以確保或促進(jìn)遭盜掘后非法出境的文物得以返還”。不僅如此，針對(duì)類似“泰興號(hào)”沉船中65萬(wàn)余件瓷器被英國(guó)盜撈者損毀的惡劣行徑，《民法典》第四百五十九條規(guī)定：“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該法條中的“惡意占有”是指占有人明知或應(yīng)當(dāng)知道無(wú)占有的權(quán)利而進(jìn)行的占有。

　　《民法典》于2021年1月1日頒布實(shí)施，將會(huì)對(duì)我國(guó)領(lǐng)海海域內(nèi)的水下文化遺產(chǎn)提供更加有效的司法保護(hù)。《敦煌宣言》與《民法典》在法理上的關(guān)聯(lián)，對(duì)流失海外的水下文物的追索提供了法理上的依據(jù)。

　　《敦煌宣言》與《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》

　　近年來(lái)，我國(guó)水下文化遺產(chǎn)正面臨盜撈及流散的嚴(yán)重威脅。犯罪團(tuán)伙一般會(huì)勾結(jié)漁民、船員等熟悉水文環(huán)境的當(dāng)?shù)鼐用瘢趟羝溥M(jìn)行盜撈及走私水下文物等犯罪行為。

　　為了加強(qiáng)對(duì)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的宣傳、教育力度，《敦煌宣言》第三條提出：“各國(guó)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，不能將當(dāng)?shù)鼐用窕蛴僧?dāng)?shù)厝私M成的犯罪團(tuán)伙參與盜掘和掠奪考古遺跡這一問(wèn)題，與當(dāng)?shù)厮幍纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境割裂開來(lái)。為了保護(hù)已知的考古遺跡免遭盜掘與掠奪，各國(guó)應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞焦膭?lì)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c文化遺產(chǎn)保護(hù)。鼓勵(lì)各國(guó)喚起當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕z產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，并使其認(rèn)識(shí)到，通過(guò)文化旅游等方式保護(hù)文化遺產(chǎn)所帶來(lái)的潛在、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益會(huì)超過(guò)盜掘帶來(lái)的短期、有限的經(jīng)濟(jì)利益”，而這樣的呼吁也與《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》中的規(guī)定不謀而合。

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織2001年在法國(guó)巴黎通過(guò)的《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》中第二十條明確規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切可行的措施，提高公眾對(duì)水下文化遺產(chǎn)的價(jià)值與意義的認(rèn)識(shí)以及依照本公約保護(hù)水下文化遺產(chǎn)之重要性的認(rèn)識(shí)”。雖然我國(guó)尚未加入到《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》的締約國(guó)行列中，但從《敦煌宣言》中可以看出，樹立沿海居民對(duì)水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)與法制觀念，轉(zhuǎn)變沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才是遏制非法盜撈水下文化遺產(chǎn)行為的關(guān)鍵所在。

　　《敦煌宣言》與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

　　在公海海域中，水下文化遺產(chǎn)的權(quán)屬無(wú)法依據(jù)海洋管轄權(quán)來(lái)判定。因此，如要判斷某文化遺產(chǎn)的權(quán)屬，則應(yīng)根據(jù)沉船的船旗國(guó)、文物的來(lái)源國(guó)等遺產(chǎn)要素加以說(shuō)明，往往也是各國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。例如，2011年美國(guó)一家打撈公司對(duì)西班牙沉船“梅賽德斯號(hào)”的權(quán)屬進(jìn)行司法訴訟，秘魯也對(duì)該船貨品的來(lái)源主張權(quán)利，各方針對(duì)船舶性質(zhì)、船旗國(guó)判定、貨品來(lái)源地等問(wèn)題展開激烈辯論，險(xiǎn)些導(dǎo)致貨品和船舶權(quán)屬分離，倘若如此，便會(huì)對(duì)水下文化遺產(chǎn)的完整性造成破壞。

　　1982年第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中規(guī)定：“在‘區(qū)域’內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一切考古和歷史文物，應(yīng)為全人類的利益予以保存或處置，但應(yīng)特別顧及來(lái)源國(guó)，或文化上的發(fā)源國(guó)，或歷史和考古上的來(lái)源國(guó)的優(yōu)先權(quán)利”。但在文物追索的過(guò)程中，各國(guó)依然對(duì)“來(lái)源國(guó)”或“發(fā)源國(guó)”的判定產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，便走上了國(guó)際訴訟的道路，這對(duì)各國(guó)法律的適用性和時(shí)效性都是一種考驗(yàn)。

　　為此，《敦煌宣言》在第十四條提出：“為了加強(qiáng)國(guó)際合作并促成遭盜掘考古類文物的返還，鼓勵(lì)各國(guó)在平等、互惠與相互理解的原則下締結(jié)雙邊或多邊協(xié)定”。《敦煌宣言》意在通過(guò)協(xié)定的方式，和平解決水下文物的權(quán)屬紛爭(zhēng)及返還事宜，避免了國(guó)際訴訟中諸多局限性的因素，為保護(hù)水下文化遺產(chǎn)提供了全新的思路與途徑。

　　加深針對(duì)文物返還的國(guó)際合作與交流，加強(qiáng)沿海地區(qū)居民文物保護(hù)意識(shí)與法制的宣傳教育力度，是《敦煌宣言》所呼吁的兩個(gè)核心內(nèi)容，而與國(guó)內(nèi)外諸多法律文件在法理上的關(guān)聯(lián)，也成為其在水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮作用的保障和基石。《敦煌宣言》的提出無(wú)疑對(duì)加快水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)與返還的進(jìn)程提出更高的要求，為我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的全面推進(jìn)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。