晉江市東石鎮(zhèn)岱峰山的南天寺，初號(hào)“石佛巖”，亦稱“石佛寺”，因內(nèi)有南宋時(shí)依山崖雕就的三尊大石佛，寺之內(nèi)外的巖石上還有四段古代的摩崖石刻，1985年就被列為第二批福建省級(jí)文物保護(hù)單位，2013年被列為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在四段古代的摩崖石刻中，最引人注目且聞名遐邇的是落款王十朋書(shū)的“泉南佛國(guó)”四個(gè)大字。它鐫刻于寺西北側(cè)山坡上，陰刻楷書(shū)，雙行豎排，字徑高1.85-2米、寬1.5米，書(shū)法俊秀遒勁，雕工相當(dāng)細(xì)致精美，堪稱泉州歷代摩崖石刻中的上乘之作。可是，自古以來(lái)對(duì)這段摩崖石刻的鐫刻時(shí)間都記載不一，令人莫衷一是。

　　古代對(duì)于這段摩崖石刻鐫刻時(shí)間的記載不是交代不清，就是與史實(shí)不符。現(xiàn)今所能見(jiàn)到的古代志書(shū)，最早記載此者應(yīng)是明代何喬遠(yuǎn)的《閩書(shū)》，其曰：

　　岱峰山，有石佛巖。相傳未巖時(shí)，石有夜光三道。宋嘉定中，僧守凈異之，鐫彌陀、觀音，勢(shì)至三尊，刻“泉南佛國(guó)”四大字于傍。

　　之后，清乾隆《泉州府志》也有同樣的記載，曰：

　　守凈，……嘉定中又嘗鐫石佛于安平岱峰山，刻“泉南佛國(guó)”四大字于傍。

　　從這兩則記載來(lái)看，這段摩崖石刻系僧守凈于南宋嘉定年間（1208—1224年）鐫刻的，但沒(méi)有指明“泉南佛國(guó)”四字為誰(shuí)所書(shū)。而清乾隆、道光兩部《晉江縣志》是這樣記載：

　　安海城東大石佛寺，在安海城東十里許。未巖時(shí)，石夜有光三道，僧守凈異之，鐫彌陀、觀音、勢(shì)至三像，高六丈余。旁有大石，刻“泉南佛國(guó)”四大字，王梅溪筆也。

　　這兩部縣志雖有指明“泉南佛國(guó)”四字為王梅溪，即王十朋所書(shū)，但沒(méi)有明確交代其鐫刻時(shí)間。

　　明確交代這段摩崖石刻的鐫刻者（立石人）和鐫刻時(shí)間者，則是清康熙三十八年（1699年），福建水師提督吳英撰書(shū)的《南天禪寺碑記》，其記載曰：

　　岱山石佛巖去城五十里，泉之晉江名勝也。宋嘉定丙子，一庵凈師過(guò)此，夜見(jiàn)峭壁燦光三道，知是山萃眾岳之靈，遂募鐫彌陀、觀音、勢(shì)至三尊，建造殿宇，因就石佛為號(hào)。后郡守王梅溪愛(ài)其山川之麗，勒“泉南佛國(guó)”四字，以紀(jì)勝游。

　　此碑記明確交代“泉南佛國(guó)”這段摩崖石刻是時(shí)任泉州郡守王十朋來(lái)游石佛寺所鐫刻，時(shí)間則在南宋嘉定丙子（九年，1216年）一庵凈師即守凈建造石佛寺之后，但與史實(shí)不符。

　　王十朋，字龜齡，號(hào)梅溪，浙江溫州樂(lè)清人，南宋紹興二十七年（1157年）狀元。據(jù)清乾隆《泉州府志》記載，他于乾道四年（1168年）出知泉州，五年除敷文閣直學(xué)士。新編《泉州市志》更詳細(xì)地記載，王十朋是乾道四年（1168年）冬十月來(lái)泉州上任，五年（1169年）冬就卸任，六年（1170年）春離開(kāi)泉州，七年（1171年）卒于家。于此來(lái)看，吳英記載王十朋在嘉定九年（1216年）之后鐫刻這段摩崖石刻，是完全與史實(shí)不符，殊不知此時(shí)王十朋已離開(kāi)泉州很久，而且不在人世將近半個(gè)世紀(jì)了。《閩書(shū)》和《晉江縣志》的作者，恐怕亦基于這個(gè)原因，故而記載不清，含混其詞。

　　為何古代對(duì)這段摩崖石刻的記載不是交代不清，就是與史實(shí)不符呢？究其原因，很可能是該作者沒(méi)有親臨其境，或是沒(méi)有仔細(xì)觀察，因?yàn)檫@段摩崖石刻在“泉南佛國(guó)”四個(gè)大字的左右兩側(cè)還各有一行小字的落款。其左側(cè)下方，可惜現(xiàn)在的字跡已漫漶。不清，應(yīng)是鐫刻何人所立；右側(cè)除下方清楚地鐫刻“王十朋書(shū)”外，上方還鐫刻著年款，就是鐫刻這段摩崖石刻的時(shí)間。當(dāng)時(shí)，他們?nèi)艨吹竭@個(gè)年款，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤。

　　此年款為豎排行楷，字徑只有八厘米。由于它字徑小，雕琢不深，加上長(zhǎng)年苔蘚覆蓋，使之字跡有些模糊，但若加以清理或拓片，仍可辨認(rèn)出來(lái)。然而，不知何故，它卻在今人的記載中出現(xiàn)多種版本。

　　1959年，華僑大學(xué)陳允敦教授在《泉州名匾錄》中記載此年款為“時(shí)至正二十六年乙酉七月乙未”，可他認(rèn)為“泉南佛國(guó)”四個(gè)大字是南宋乾道年間王十朋任泉守時(shí)所題刻，而此“署款之時(shí)間乃元末人所添”。

　　2002年，晉江市文史研究者粘良圖先生在《晉江碑刻選》中記載此年款為“時(shí)乾道乙酉七月乙未”，可他在“注釋”中說(shuō)：“其題款乾道乙酉為乾道元年（1165年），則與王十朋來(lái)泉州時(shí)間不符”。

　　2012年，粘良圖又與陳聰藝在《晉江碑刻集》中記載此年款為“時(shí)至口乙酉七月乙未”，并在“說(shuō)明”中言道：“從拓片’至口乙酉’看來(lái)，刻石的時(shí)間或在元至元年間。”

　　2013年，泉州文史研究者王明健、陳鵬鵬先生于《尋訪王十朋在泉州的足跡》一文中記載此年款為“時(shí)至正二十六年己酉七月乙未”，并寫(xiě)道：“這說(shuō)明，此石刻為元至正二十六年（1366年）七月十五日所鐫。”

　　此年款有這么多種不同的記載，到底哪個(gè)是準(zhǔn)確的呢？筆者認(rèn)為，粘良圖和陳聰藝在《晉江碑刻集》中的記載當(dāng)是最準(zhǔn)確的，因他倆是根據(jù)拓片記錄下來(lái)，遺憾的是年號(hào)“至x”沒(méi)有判斷出來(lái)，而且錯(cuò)誤地推測(cè)為“至元”。為何說(shuō)它是錯(cuò)誤呢？因二十多年前，筆者曾到南天寺考察，那時(shí)這行年款經(jīng)過(guò)清理字跡尚可清楚地辨認(rèn)出來(lái)，記得鐫刻的年號(hào)是“至正”。由于這行年款用行楷書(shū)寫(xiě)，“正”字行意較濃，不大好辨認(rèn)。因此說(shuō)，陳允敦教授和王明健、陳鵬鵬兩先生記載其年號(hào)為“至正”是準(zhǔn)確，但不知是何因故，他們都在年號(hào)和干支年中間畫(huà)蛇添足似的加上“二十六年”四個(gè)字，因這行年款根本沒(méi)有鐫刻這四個(gè)字，而且王陳兩先生還將干支年“乙酉”記載為“己酉”。查《中國(guó)歷史年代簡(jiǎn)表》，“至正”只有“乙酉”年，而無(wú)“己酉”年，況且“乙酉”年是至正五年（1345年），而不是至正二十六年（1366年）。如此說(shuō)來(lái)，這行年款鐫刻的是“時(shí)至正乙酉七月乙未”，這才是準(zhǔn)確的。

　　上面談到，1995年陳允敦教授在《泉州名匾錄》中寫(xiě)道，這行年款與“泉南佛國(guó)”四個(gè)大字不是同時(shí)鐫刻，乃為元末人所添。他是這樣敘述的；

　　惟因二三十年前莊為鞏教授倡言否定，謂該寺三石佛鐫成于嘉定年間，其時(shí)王十朋早歿，而大膽斷定謂該四大字系他人偽托。今見(jiàn)《晉江新志》及《西山雜志》所載，說(shuō)明南天寺三尊佛像正于乾道年間塑成，時(shí)十朋正任泉守，莊氏之否定自然冰釋，字屬王十朋書(shū)無(wú)疑。至于旁邊署款之時(shí)間乃元末人所添，非王氏筆跡，不能作力依據(jù)。

　　“泉南佛國(guó)”四字是否為王十朋所書(shū)呢？在這行年款的下方明白鐫刻著“王十朋書(shū)”四字，清乾隆和道光《晉江縣志》也記載它系“王梅溪筆”；陳教授還將它與王十朋留在泉州的其他筆跡比較，判斷其筆法腕力“略無(wú)差異”。所以說(shuō)，“泉南佛國(guó)”這四字不會(huì)是“他人偽托”，應(yīng)是王十朋的真正筆跡。

　　但是，王十朋在泉州時(shí)，岱峰山上尚是一片荒蕪，并未出現(xiàn)大石佛和石佛寺，他怎會(huì)妄自為之題寫(xiě)“泉南佛國(guó)”四字呢？至于陳教授根據(jù)《晉江新志》及《西山雜志》所說(shuō)的三尊大石佛是南宋乾道年間塑成，當(dāng)不可為信。因《晉江新志》乃廈門(mén)大學(xué)莊為鞏教授所著，1985年第三次印刷出版，查無(wú)記載此事；《西山雜志》則是清嘉慶年間晉江東石人蔡永兼所撰，未曾讀過(guò)，而新編《晉江市志》《泉州市志》有引其言，曰：“石佛寺，宋嘉祐元年始鐫石佛未竟，乾道四年成之。嘉定丙子年寺擴(kuò)建。”這與清乾隆、道光《晉江縣志》的記載出入很大。據(jù)說(shuō)，《西山雜志》是手抄本，有不少專家學(xué)者對(duì)它是冷眼視之，認(rèn)為其內(nèi)中有許多記載不能令人信服。又，粘良圖、陳聰藝在《晉江碑刻集》中記載，在“泉南佛國(guó)”四大字的左下方尚鐫刻有“開(kāi)院緣比正圓化主僧普云立”等模糊字樣。看來(lái)，這幾位立石人很可能是石佛寺的僧人。所以說(shuō)，“泉南佛國(guó)”四字既不可能是王十朋親自為石佛寺題寫(xiě)，也不是他親自立石。

　　依此而言，那石佛寺王十朋所書(shū)的“泉南佛國(guó)”這四個(gè)字是從何而來(lái)的?洛江區(qū)馬甲鎮(zhèn)的雙髻山（仙公山）的下隘門(mén)峭壁上有段鐫刻王十朋書(shū)、蔡希秋立的“佛國(guó)”摩崖石刻，通常認(rèn)為它是王十朋親自題寫(xiě)的。那石佛寺是否從它那里仿刻的？雙髻山只有“佛國(guó)”兩字，而且陳允敦教授已判斷它“似是從南天寺仿刻無(wú)疑”，又據(jù)說(shuō)它是民國(guó)時(shí)仿刻的。因此說(shuō)，石佛寺的“泉南佛國(guó)”四字絕不是仿刻雙髻山的。于是，從上述的各種情況來(lái)判斷，筆者認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)是石佛寺的僧人于元至正五年（1345年）七月集王十朋的筆跡而鐫刻的，一者以表達(dá)對(duì)這位有恩澤于泉州士民的先賢的敬仰和懷念，二者可增添該寺的景點(diǎn)和文化內(nèi)涵。

　　概言之，晉江南天寺（石佛寺）的“泉南佛國(guó)”摩崖石刻雖為王十朋的筆跡；但從考古學(xué)角度而言，它并非宋代石刻，乃屬于元代石刻。盡管如此，它仍然具有重要的文物價(jià)值。