手機版|
二維碼|
南京假古建筑一直引人關注。比如說南京城墻在明朝的時候總共有十三個門，現在修建的長干門、華嚴崗門、標營門等城門，不僅名字在歷史上沒有出現過，而且也不符合我國《文物保護法》的有關規定。但即便是有專家予以反對，這些城門還是建起來了。
歷史文化名城，并不只是歷史悠久就可以稱得上歷史文化名城的。它還需要一些實體如建筑予以支撐。但隨著城市化的進程進一步加大，原來的城市格局很難滿足當下的城市發展，因之有關部門就會采用變通的措施，在破壞城市老建筑的同時，增加一些城市新景點。針對這些假古董，學者、作家薛冰認為，在造假城墻時，勢必把原來的基礎又第二次加以破壞。最讓薛冰感到痛心的還不只是城門的修建，在一些文物古跡附近，還新建了一些所謂的景觀項目、景觀工程。
南京新修建的城門不管是在今天，還是在未來看，它無異于是對老城墻的破壞，也不大可能成為歷史建筑的一部分。這讓我想起1901年，天津縣城的城墻被拆除，當時的地方士紳領袖表達了強烈的不滿，他們以不同的方式向都統衙門進行請愿。最終城墻還是沒有保住。如果說在動蕩年代拆除歷史建筑情有可原的話，對當下的城市老建筑的破壞，不僅是對歷史文物欠缺尊重，也是對城市文化的再度破壞。不過，假古建筑與仿古建筑常常混淆在一起，構成當下的城市新景觀，也時常被當作地方政府面子工程的一部分，似乎這樣才能留下城市記憶。
除了假城門之外，莫愁湖公園整體景觀遭到破壞。南京之所以會出現假古建筑橫行，而真正的古建筑遭到破壞的狀況，這背后所牽涉的不外乎商業利益與面子工程。不考慮是否對城市發展有益，而是任性地對城市予以改造、拆遷，其結果自然是歷史文化成為空談。
我讀鹽野米松的《留住手藝》時，很感慨日本城市發展與建筑的完美結合。而在我國常常出現把建筑整體搬遷、或建筑拆除之后再異地重建的情況，無一例外的是，它們都曾不同程度的遭遇破壞，不復當年的舊模樣。這與“歷史建筑應當盡可能實施原址保護”相違背，而隨著城市化的步伐加快，如何協調老建筑和景觀與城市融合的問題，很顯然需要更多的思考。
當身邊的古建筑越來越少的時候，或許我們才能認知到它們的價值。在歷史發展長河中，古建筑的人文價值和建筑價值自不待言，如果我們不珍惜它們的存在，而是隨意地拆除、重建，可就很難再恢復其歷史原貌。城市發展與古建筑保護，應該如何協調發展?在當下應該有一條合理的路走下去，而不是一面破壞真古建，一面造“假古建”。這看上去像一個笑話，卻時常在日常生活中發生。它不好笑就在于：那些古建筑一旦消逝了，就無從再造。
浙公網安備33010602010467號