當下鄉村振興已被提升到國家戰略高度，也成為全社會熱議的話題。一提到鄉村振興，一提到休閑農業發展，很多人都會提到“逆城市化”。包括很多學者都認為，中國的“逆城市化”浪潮已經來臨，這股力量將會直接推動中國鄉村振興的歷程。

　　在我們社會發展“不平衡不充分”的當下，中國的“逆城市化”真的來臨了嗎？未來真的會出現“有錢人住在農村，窮人住市中心”的景象嗎？

　　事實上，放到全球看，“逆城市化”都是一個偽命題。當下過度提“逆城市化”，不僅沒有實質意義，還會對鄉村造成不可彌補的傷害。

　　1、“逆城市化”只是城市化的升級版

　　上世界70年代，歐美一些大城市發展到一定階段后，隨著交通擁擠、種族犯罪增長、污染嚴重等問題日漸突出，一些城市人口開始遷往郊區或農村居住，以人口集中為主要特征的城市化由此發生逆轉。

　　到1976年，美國地理學家波恩提出了“逆城市化”的概念。這個概念迅速風靡學界。

　　但也有不少學者對此表示懷疑，有人做出統計：美國大都市人口占美國總人口的比重，1970年是68.6%，1980年是74.8%，1990年是79.7%，占比持續穩定增加。另一組數據是，非都市區人口的增速，一直低于都市區人口的增速，“逆城市化”結論不攻自破。

　　事實上，美國、英國的確發生過城市人口減少的現象。但這些城市人口變化更多是由于產業結構調整所導致。比如底特律汽車產業的沒落，導致城市人口減少。這和現在我國東北地區人口減少一個道理，但和“逆城市化”沒有半毛錢關系。

　　其次，市中心人口的外溢，并非是回到了農村，而是到了城市郊區。隨著郊區人口的增加，這些地方圍繞著大都市又開始形成中小城市，也就是我們所說的“衛星城”。可見所謂的“逆城市化”只是都市人口空間布局的優化，也就是城市化的升級版。

　　2、城市化嚴重的日本，同樣沒有“逆城市化”

　　如果說西方城市發展和亞洲不同，那么我們再來看看亞洲城市化水平最高的日本。

　　事實是，就算在經濟泡沫時期，日本不僅沒有出現太多城市人口外流的情況，反而越來越多的小城鎮、農村居民不斷涌入以東京、大阪、福岡為代表的三大都市圈。

　　另一個怪相是，西方城市發展到一定程度，老城區會衰落，人口和資源會流向其他地區。但日本恰恰相反，城市越悠久，老城區反而越發達，現在很多著名的商業區，在古代就是成熟集市。

　　當然，隨著日本很多鄉村的沒落，以及大城市的擁擠，日本政府也出臺過很多促進鄉村發展的政策，包括鼓勵老年人去農村養老，包括鼓勵外國人到農村就業等等，但效果始終并不明顯。

　　至今為止，人口向大都市圈流動，在日本依然是一種趨勢。

　　3、逃離北上廣，但也沒有去農村

　　近年來大量城里人熱衷到鄉村度假甚至“置業”，也有不少都市白領在高壓力下喊出“逃離北上廣”，于是有人大呼，中國的“逆城市化”大幕已經開啟！

　　是不是真的開啟，我們可以問一個問題：這些人到鄉村的目的是什么？

　　是討厭城市生活，要逃離北上廣，回到沒有套路的鄉村去生活嗎？顯然不是。

　　不信？我們去沿海最發達地區的鄉村看看，即便在各種配套最好的度假區，周一到周五有幾個人？再去那些郊區的旅游地產盤看看，空置率又有多少？

　　所以，當下中國的“鄉村熱”，壓根不是什么所謂的“逆城市化”，而是“生態大移民”。是為了追求城市生活之外的另一種生活方式，而選擇到鄉村去進行體驗。充其量，是把鄉村當作“第二居所”。