文明的改變過程是否好像達爾文式的演化？科學家們從前提出對立，以為文明里不存在演化，由于文明不來自渙散的粒子，它也不像DNA，會忠實地仿制或隨機驟變。而馬特·里德利以為，在任何信息傳輸體系中，只需傳輸的東西存在必定的團塊分化，傳輸具有必定的保真度，必定的隨機性，或許必定的立異試錯性，達爾文式改變就不可防止。文明的“演化”，不是比方，而是切切實實的。

　　以婚姻準則為例，提到婚姻準則，咱們能夠隨口說出“一夫一妻”這個中心，但人類社會發展至今，前史上呈現過多種類型的婚姻準則，為什么一夫一妻制會取代其他婚姻準則成為干流？馬特·里德利以為現代國際一夫一妻制的分散的原因，是它能夠給社會帶來的有利影響，然后發作的達爾文式的文明演化，而不是一群聰明人圍坐桌邊，為了帶來平和與聯合，商討出的政策。

　　以下內容摘自《自下而上》，作者：馬特·里德利，機械工業出版社出版。

　　演化的一個特點是，它能發作過后回想起來有意義的改變形式，但最初來的時分，看不出一丁點有意識規劃的端倪。曩昔數千年婚姻的呈現、衰落、興起和再次衰落，就是這種形式的一個很好比如。我說的不是交配天性的演化，而是文明里的婚姻風俗史。

　　毫無疑問，天性存在。人類交配形式基本上依然反映了數百萬年非洲大草原磨礪出來的根深柢固的遺傳傾向。按男女體魄和力量的小幅差異來判別，咱們明顯不是為了大猩猩類的樸實多愛人制規劃的，在大猩猩種群里，體魄龐大的雄性搶奪對一群雌性的所有權，一旦搶到手，就殺死上一任雄性的嬰兒。另一方面，從人類睪丸的適度巨細來看，咱們也不合適黑猩猩和倭黑猩猩的樸實性自在，后兩者的雌性雜交（或許是出于一種防止殺嬰的天性競價），令得大多數雄性之間的競賽在精子層面上展開，而不是個別爭斗，然后含糊了父權。

　　咱們和這兩種親屬都不相同。依據始于20世紀20年代的研討，打獵收集社會主要選用一夫一妻制。男性和女人結成特定的伴侶樞紐，假如哪一方巴望尋覓多樣性日子，基本上都是鬼鬼祟祟地暗里做。父親親近參與撫育子孫的一夫一妻制伴侶結合，好像在曩昔數百萬年里，都是為人類男女所選用的獨有形式。在哺乳動物中，這很不尋常的，在鳥類里反倒更常見。

　　但10000年前，農耕來臨，有權利的男性能夠堆集資源，收購恫嚇其他男性，招引位置較低的女人成為自己的妻妾。從古埃及到印加帝國，從西非洲的農耕文明到中亞的游牧社會，一夫多妻制成為常態，無關天性。這合適有權利的男性和位置低的女人（她們能夠去當殷實男性的第9個妻子，過養尊處優的日子，而不是做貧窮男人僅有的妻子忍饑挨餓），但這對位置低的男性不是筆劃算的交易（他們只好獨身），對位置高的女人也不合適（她們必需求跟其他女人共享自己的伴侶）。

　　為了讓位置低的男性得到滿足，答應一夫多妻大范圍存在的社會，街坊之間往往非常暴力。在依托綿羊、山羊或牛的游牧社會特別如此，由于財富是活動的，并表現出規模經濟：照顧1000頭羊并不比500頭羊困難多少。因而，從亞洲到阿拉伯的游牧民族，不光要閱歷周期性的暴力，更不斷侵擾歐洲、印度、中國和非洲，殺死男性，掠取女人。他們的習慣就是降服一個國家，殺掉男人、孩子和白叟，將年青女人掠為妾室。

　　關鍵在于，游牧民族天然發作的一夫多妻準則，過后回想起來契合經濟和生態上的意義，但這并不意味著這是某些聰明的發明家有意規劃出來的。理由從不來自發明它的聰明人腦袋——這就是丹尼爾·丹尼特所謂的“漂浮性理由。”它是一組挑選條件帶來的自適應演化成果。

古埃及農業生產巖畫

　　在埃及、西非、墨西哥和中國等農業社會里，一夫多妻制有著不同的形狀。位置高的男性比位置低的男性具有更多妻子（帝王在外），但并不像游牧社會里那么極端。一般，殷實的男性就像寄生蟲相同，靠一群他們稱之為妻子的女人辛勤工作過活（西非就是這樣）。女人為了交換維護（免遭其他男性掠取），必須在老公的土地上日子，為之耕耘。

　　但是，在一些久居文明里，交易城市逐步發展出來，帶來了一種朝著忠貞一夫一妻婚姻制的全新挑選壓力。你能夠從《伊利亞特》（Iliad，全是一夫多妻的男人們之間的爭斗）和《奧德賽》（Odyssey，仁慈的珀涅羅珀等候基本上忠實的奧德修斯的故事）之間的差異看出這種改變來。

　　出身尊貴、貞潔的女人據守合理的婚姻，不愿向老公納妾屈從，這樣的傳統好像也呈現在羅馬，盧克蕾提亞被強奸的悲慘劇（王子強奸了貴族婦女盧克蕾提亞，后者將王子的丑行奉告家人，自己憤而自殺）里能夠看出端倪。這個故事和羅馬共和國樹立、推翻國王有著親近的聯絡。它暗示，國王倒臺，是由于他們有著強行占有他人妻子的高傲傾向，引起了其他男女的仇恨。

　　這種朝著一夫一妻制的改變，是基督教的一大主題，也是前期傳道教父們的當務之急——雖然前期的圣徒們并不都引薦一夫一妻制。通過耶穌的教訓，他們發現了這項使命：堅持一個男人只娶一個妻子、與之生死相依、不管好壞。聽說，按基督的教訓，婚姻是一種崇高的狀態：兩人合二為一，成為“一體。”近古時代一夫一妻制的從頭呈現，成功者是那些出世尊貴的女人他（她們得以獨占老公），以及很多社會位置低下的男性（他們終于能享受性日子了）。故此，對這些社會位置低下的男性極具招引力：前期的基督徒幾乎像是撈到了福音的寶物。

　　一夫多妻制并未徹底消失。貫穿整個黑暗時代、中世紀和近現代前史，奉行多妻制的貴族（對出身貧寒的女人具有招引力，這是她們防止餓死的一條出路）和他們出身尊貴、據守貞潔態度的妻子及自耕農追隨者，一直在進行戰斗。有時分這邊占上風，有時分那兒占上風。在17世紀初英格蘭奧利弗·克倫威爾治下，一夫一妻制占上風。到了查理二世，一夫多妻制非正式地回歸了。

　　聞名兵士，法國的薩克森伯爵莫里斯（Prince Maurice de Saxe）的簡介是這樣最初的：“薩克森選帝侯、波蘭國王、薩克森伯爵弗里德里希·奧古斯特，尊貴的大元帥354位私生子里的長子，出世于1696年10月28日……”莫里斯本人在行使性權上也毫不懈怠，在圖爾奈戰爭時，年方15歲的他就當上了第一個孩子的父親，爾后靠著浪費妻子的財富，保持“他的馬匹和情婦軍團。”

　　這種行為招來的怨念不難想象，由于市鎮相對免于承當封建責任，小資產階級的兒女們無法忍受它。并非偶爾，18世紀通俗文學的常見主題之一，就是一個產業不多的男性，抵擋貴族的領主權（法國有《費加羅的婚禮》、英國有塞繆爾·理查遜的小說《帕梅拉》）。

　　維多利亞女王

　　隨著商人階級的興起，一夫一妻制終究降服了貴族，到19世紀，維多利亞女王已經征服了貴族們的愿望，每個男人至少外表上會裝刁難自己的妻子忠實、照顧、貢獻終生。威廉·塔克在創作《婚姻與文明》中說，歐洲的全體平和隨之到來，這并非偶爾。除了持續樹立在一夫多妻制上的社會（如大部分的穆斯林國家），以及俄然從頭發明晰一夫多妻之的當地（如耶穌基督后期圣徒教會），一夫一妻制帶來了平和。

　　摩門教的一夫多妻制，引發了鄰里之間的巨大怨念，也在圣徒傍邊造成了嚴重聯系，在他們一路前往猶他州的過程中，可怕的暴力循環一直如影隨形。這種狀況在1857年的山地牧場殘殺事件中達到最高峰：一個摩門教徒將一名有夫之婦歸入后宮，憤怒的老公為了報復而大開殺戒。直到1890年廢除了一夫多妻制，暴力行為才逐步停息。（時至今日，在少量摩門教原教旨主義社區，暗里里的一夫多妻制依然存在。）

　　文明演化陣營聞名人類學家喬·亨里奇、羅布·博伊德和皮特·理查森在頗具影響力的論文《一夫一妻制婚姻之謎》中指出，現代國際一夫一妻制的分散，用它對社會帶來的有利影響，能夠進行最好的解說。這就是說，一夫一妻制不是一群聰明人圍坐桌邊，為了帶來平和與聯合，商討出了這樣的政策，相反，它很可能是達爾文式文明演化的成果。

　　挑選了“規范性一夫一妻制”（或堅持性活動僅在獨占的婚姻聯系內發作）的社會往往把年青男人調教得更為征服，提高了社會凝聚力，平衡了性別份額，降低了犯罪率，鼓舞男性去工作而不是打架。這樣一來，此類社會具有了更強的生產力，更少的破壞性，更簡單擴張。這3位人類學家以為，這解說了一夫一妻制的終究成功，美國20世紀50年代的小家庭形狀是它最完美的表現：爸爸去上班，媽媽在家打掃衛生、做飯和照看孩子。

　　塔克還趁便介紹了薪酬談判史上的一段迷人小插曲。20世紀初曾出現了一場極為成功的運動，逼迫雇主向男性付出更高的薪酬，好讓職工的妻子不必工作，這就是“家庭薪酬”運動。社會改革家非但不期望女人參加勞作力大軍，還支撐徹底相反的做法：讓婦女離開就業市場，花時間和孩子們在一起，靠收入更高的老公來撫育。他們提出的理由是，假如雇主能付出更高的薪水，那么，勞作階級的婦女就能躋身中產階級，不必外出工作了。

　　后來，伴隨著福利國家的興起，到20世紀末，一夫一妻制又逐步崩潰了。當福利金取代了男性養家糊口的人物，許多女人就開端以為，一夫一妻制是對自己的契約役使，沒有它女人也能過活——從實證的視點來說確實如此。社會的某些范疇放棄了婚姻，并選用獨身母親的做法，靠來來往往的男性（一起能夠具有多名女人）來保持。

　　或許，這是由于越來越多的女人傾向于以為，讓持女人主義態度的姐妹們聯合起來，對年青母親給予社會扶持，是一種更持久、更前進的做法。否則，就是男性以為自己不再需求陪同孩子左右，照顧他們安全長大，進入成年。也可能兩者兼而有之。不管你優選哪一種解說來闡明近些年來婚姻的崩潰，毫無疑問，這種人類準則就在咱們的眼前演化著，到本世紀末，它的形式肯定會大有不同。婚姻并沒有通過從頭規劃；它在演化。咱們直到過后才留心到它的發作。當然，這種改變并不是隨機的。