“文化與文化相處，最根本就是對話，對話是一種面對面的關系，而并不是像以前那樣，要統一思想，我的思想把你覆蓋、同化。這個問題在國內是挺嚴重的，很少尊重別人的思想。”

　　第一個問題講出來可能會挨罵，因為我是很不贊成提倡軟實力。我當時就覺得是不是不要把出發點放在軟實力上，而是應該有別的說法，比如可以說提倡文化影響力。我覺得文化影響力要比說軟實力好一點，軟實力概念由美國約瑟夫·奈（編者注：生于1937年，哈佛大學教授，曾任卡特政府助理國務卿、克林頓政府國家情報委員會主席，以最早提出“軟實力”概念而聞名）提出，指的是一個國家通過內在吸引力，在國際上獲得利益的能力，最根本是得到自身利益，而文化吸引力是其中最重要的組成部分。對于他們來說，軟實力是以征服別人、獲取私利為唯一目的，披上偽裝的一種本領。他們極力膨脹自己的文化和軟實力，是為了壓制其他文化可能產生的吸引力，認為對方是一個威脅，特別是對中國更加注意。其結果就是精神殖民，用他們的文化和思想來進行指引，對全球文化實施單邊統治。我覺得這是美國提倡發展軟實力的最根本理由和考量。

　　我們要不要跟在美國后面發展軟實力，也與他競爭，需要這樣做嗎？我的回答是否定的。不管怎么說，我們應該與美國有不同的出發點，應該走不同的道路。中國文化面向世界的出發點和美國的出發點是不一樣的，并不是要壓制其它文化，也不是單方面向世界灌輸中國文化，更不是著眼于宣揚中國實力，說我們多偉大。我們的最大利益是世界文化的多元共生，不同世界文化一起共存，中國應該參與到正在形成的新的世界多元文化格局中。

　　中國文化本身就提倡“和實生物，同則不繼”，不同因素聚在一起，互相比拼，就可以生出新事物，而把一樣的東西加在一起，就不能發展，等于拋棄，難以為繼。這是中國非常根本的文化基因。早在公元前7世紀伯陽父（史伯）同鄭桓公談論政局，就提出“和實生物，同則不繼”的思想，討論“和”與“同”的關系。最后由孔子總結出來，“君子和而不同，小人同而不和”。這是中國從古到今，流傳到現在的一個根，所以一定不能拋掉“同”與“和”的問題，而去追逐什么軟實力，去茍同美國的單邊文化那一套。

　　文化與文化相處，最根本就是對話，對話是一種面對面的關系，而并不是像以前那樣，要統一思想，打通思想，我打你通，讓你的思想與我的思想統一，我的思想把你覆蓋、同化。這個問題在國內是挺嚴重的，很少尊重別人的思想，總是用自己的思想去覆蓋別人，特別是回想一下文化大革命，提倡五個統一，“統一領導、統一思想、統一意志、統一輿論、統一行動”，如果真正貫徹，就沒有什么生機了，就沒有什么不同的東西可以發展出來，大家都一樣，還有什么新的東西出現。中國人的創造為什么現在發展很慢，就是因為大家都統一，新思想萌芽受到弱視。所以，對話要承認差異，“如切如磋”，總是在摩擦，“如琢如磨”，總是在互相的琢磨，完全是和平的。

　　有一個故事講給大家，晏嬰見齊王，齊王夸獎他身邊的一名叫梁丘據的臣子，說梁丘據很好，我說什么他就說什么，我想做什么，他就按照我的意圖去做，非常和諧。后來晏嬰說，這哪里叫“和”，永遠跟著你去做，這有什么意思，沒有意義。我覺得今天社會上也有這種問題，高層領導往往聽不到底層的聲音，因為都被梁丘據這樣的人過濾，他們不但說，而且還加油加醋，順桿爬，越爬越高，或者是抬轎子，把領導的思想硬抬頭，然后和真正民意就有了隔閡。這樣的人在中國是很壞事的，上層常常是很英明的，一般老百姓也有很聰明的，可能就是因為梁丘據式的人物，使得下面的意志不能上達，形成互相欺瞞，你說好，我說好，大家都說好，沒有真實的現象被呈現出來。這個故事也就是說自古以來，中國對對話的理解就是面對面，而不是用一種思想去覆蓋另一種，要有不同聲音，然后才有中國文化的繁榮。

　　今天我們面向世界的出發點不是為了精神殖民，而是通過廣義平等的對話，讓不同文化根據自己文化的基因和現代的結合，為解決世界共同難題做貢獻。

　　對于軟實力，我有這樣的考慮，但是要加強軟實力，我也沒有什么可反對，可這不是我們的發出點，不是中國的本意，也不是今天所要宣傳的最核心口號。