王福州還記得去年，全國學(xué)術(shù)學(xué)位主管部門在對全國學(xué)位論文抽檢時，發(fā)現(xiàn)的一個“奇怪現(xiàn)象”——文化遺產(chǎn)方向特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（下稱非遺）方向的碩博論文存在不同程度的雷同，“以……為例”的例舉式研究和寫作模式居多，而理論分析類的論文寥寥。

　　“這類論文面向呈現(xiàn)多元精神文化、依托積淀豐厚的遺產(chǎn)資源，本應(yīng)有更寬博的研究視角、更多維的論證角度?！弊鳛橹袊囆g(shù)研究院副院長、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心主任，王福州認為這至少從一個側(cè)面說明，“基礎(chǔ)理論的缺失，已成為當前文化遺產(chǎn)事業(yè)的瓶頸”。

　　近日，中辦印發(fā)《國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》，提出要加快中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)。

　　“二十年來，非遺的實踐探索走在了觀察與理論思考的前面?！蓖醺Ｖ菡J為，現(xiàn)在，中國非遺由保護行動向?qū)W科學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的時機已經(jīng)成熟。

　　移植借鑒不足以反映傳統(tǒng)文化本質(zhì)

　　《瞭望》：從非遺保護傳承利用的實踐來看，為何必須建設(shè)中國特色的文化遺產(chǎn)體系？

　　王福州：中國自2004年加入聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（下稱《公約》），一直秉持《公約》的理念、規(guī)則和操作形制，經(jīng)歷了移植借鑒、申遺熱和規(guī)范化保護等階段。經(jīng)過二十年的實踐探索，我們在非遺普查、確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承和振興等方面累積了很多中國經(jīng)驗，包括對具體項目實施分層次、有針對性的保護措施，依托文化生態(tài)區(qū)推進整體性保護等。

　　任何事業(yè)除了實踐探索，還要有理論作支撐，若想行穩(wěn)致遠更離不開學(xué)術(shù)學(xué)科作保障。中國非遺體系的發(fā)展歷史從保護起步，始自2001年昆曲藝術(shù)名列世界首批“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”名錄，到2011年非遺法的正式實施，以四級名錄制度為基本特征的保護體系正式形成。

　　保護好、傳承好歷史文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之一是學(xué)術(shù)體系建設(shè)。二十年來，非遺的實踐探索走在了觀察與理論思考的前面。非遺難以脫離文化遺產(chǎn)的框架，而文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)長期落后于保護實踐，亟須從理論層面加以厘清與辨析。

　　首先，觀念需再認識。聯(lián)合國教科文組織一直致力文化遺產(chǎn)保護，成效集中體現(xiàn)于1972年通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的頒布實施。特別是后者，非遺的誕生讓文化遺產(chǎn)體系有了更為寬博的框架，物遺所具有的“突出的普遍價值”已難以涵蓋，有關(guān)遺產(chǎn)的許多評價內(nèi)容和信息諸如傳統(tǒng)、信仰、歷史事件等非物質(zhì)性均難以從單純的物質(zhì)構(gòu)造中解讀出來，非物質(zhì)同物質(zhì)一樣承載著人類記憶，而非遺的實踐探索所面對的是生活的萬花筒，所獲取的觀念難免碎片化，需要依托知識的分類體系進行具象化，從而面臨諸多操作難題。西方文化偏于外傾，慣于到自身之外去找價值的根源、宇宙的秩序以及事物的規(guī)律；而中國文化更多內(nèi)向，喜好回歸內(nèi)心實現(xiàn)內(nèi)在超越，集中體現(xiàn)于心性修養(yǎng)的成果，因而非理性的并非一定謬誤，非系統(tǒng)的一樣反映生活本質(zhì)。

　　其次，概念需再解讀。2011年頒布實施的非遺法讓中國非遺走上了依法保護的道路，創(chuàng)造了許多非遺保護的中國經(jīng)驗，令締約國刮目相看。而從理論審視，中國的非遺保護以履約實踐為主基調(diào)，應(yīng)該在移植、借鑒的基礎(chǔ)上謀求進一步的超越。

　　一是主體性原則需待充分彰顯。表現(xiàn)為一些學(xué)術(shù)研究中見物不見人，以及遺產(chǎn)主位觀的缺失。遺產(chǎn)價值既應(yīng)關(guān)注歷史、科學(xué)等客位價值，亦不可忽略諸如價值觀、信仰和情感等主位價值；

　　二是分類體系需要完善。無論知識的構(gòu)造體系還是分類譜系，還需有更嚴格的梳理、認識和甄別，并兼及那些與藝術(shù)無關(guān)的非遺項目與門類。特別是需將中華智慧確立為文化遺產(chǎn)體系的基準線，心智類、精神類、道類以及觀念性、宗教性、表述性、倫理性、禮儀性類應(yīng)及時納入非遺的視野；

　　三是真實性意涵有待進一步明晰。遺產(chǎn)的真實性并非局限于設(shè)計、工藝、材料和壽命等物理因素，同樣存在于傳統(tǒng)、精神和感覺等非物質(zhì)因素。真實性的廣角鏡既照射客體（物遺和非遺），也照亮主體（傳承主體和社區(qū)成員），并兼及環(huán)境因素。

　　其三，學(xué)科體系構(gòu)建需再闡釋。移植、借鑒讓我們在很短時間內(nèi)走上了非遺保護的快車道，而文化遺產(chǎn)理論包括基礎(chǔ)理論等的不足，阻礙了非遺的可持續(xù)發(fā)展。非遺作為文化遺產(chǎn)的分支體系，難以脫離文化遺產(chǎn)本體而存在，自身建構(gòu)也必涉及本體、價值、形態(tài)、發(fā)展規(guī)律等基本問題，以及保護與管理、傳承與利用等一系列實踐問題，所有這些都需要依托學(xué)科建設(shè)，獲得系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。

　　《瞭望》：非遺分類如何更好地體現(xiàn)文化遺產(chǎn)的主體性原則？

　　王福州：非遺的原初概念由2003年《公約》所界定，其并未局限于物遺“突出的普遍價值”，而是基于群體的生活方式，涉及實踐屬性、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能及相關(guān)的工具、實物、手工藝品和文化場所等更為寬博的領(lǐng)域。2011年的非遺法最大限度地兼顧了中華文化的特性，圍繞各種傳統(tǒng)文化形式，以及與此相關(guān)的實物和場所將傳統(tǒng)美術(shù)、醫(yī)藥、歷法、傳統(tǒng)體育和游藝等皆列入非遺保護范圍，既與國際接軌，又具有中國特色。

　　分類與人類的思維形態(tài)相關(guān)，因而主體性成為文化遺產(chǎn)分類的至高原則。師徒間手把手，通過話語、眼神或身體語言來傳達，面對面的交流演示并非只是單純的技藝模仿，一定有主觀情感的介入。具體從形態(tài)研究切入，由單純的保護研究向本體研究以及門類規(guī)律研究深化，從非遺的概念、定義和分類進行系統(tǒng)論證分析，這有賴于適時啟動對現(xiàn)行非遺法的修訂而獲得系統(tǒng)解決。

　　一是避免以差異性替代共同性。差異性以共同性為前提，共同性是主導(dǎo)，差異性不能削弱或危害共同性。非遺項目或門類無論與藝術(shù)是否存在關(guān)聯(lián)，皆不可打著非遺的旗號或借口文化的藝術(shù)性、審美性和娛樂性，舍棄割斷文化與生活、信仰等的原生性聯(lián)系；也不能借高雅文化之名，對社會實踐、禮儀、節(jié)慶活動，有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐，傳統(tǒng)手工藝等進行矮化或邊緣化。

　　二是避免元文化與表現(xiàn)形式的錯位。今天已風(fēng)格化定型化的音樂、舞蹈、戲劇、曲藝等藝術(shù)表現(xiàn)形式皆生長于活動、禮儀、節(jié)慶等原始文化形態(tài)，與生產(chǎn)生活存在原生性聯(lián)系。同時，其源自生活又高于生活且是身體的延伸，進而具有藝術(shù)、審美和娛樂等特性，呈現(xiàn)變異性發(fā)展過程。社會實踐、禮儀、節(jié)慶活動，有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐以及傳統(tǒng)手工藝等成為上述藝術(shù)表現(xiàn)形式的自然元形態(tài)和文化土壤，二者相互交織融會。保護實踐中不可厚此薄彼。

　　三是避免文化內(nèi)在表現(xiàn)形式的遺漏。文化遺產(chǎn)保護中聯(lián)合國教科文組織功不可沒，但一個不容回避的現(xiàn)實是，無論1972年通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》還是2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》均體現(xiàn)歐洲的“物質(zhì)價值觀”，其分類體系、評估體系、設(shè)計機構(gòu)以及保護措施等也以西方文化為參照。盡管2003的《公約》不斷強化尊重意識，但任何遺產(chǎn)皆有其自身的發(fā)生與發(fā)展軌跡，自然就有相應(yīng)的分類與解釋路徑。

　　中華文化有著許多優(yōu)秀特質(zhì)，而目前的分類更加關(guān)注生產(chǎn)和生活方式“外化于行”層面的知識累積與提煉，“內(nèi)化于心”層面的概括與挖掘存在缺失，一些觀念、倫理、禮儀、表述、宗教等類別，以及傳統(tǒng)生產(chǎn)方式演化形成的人類智慧與技藝類精神性遺產(chǎn)，還有如中國人察天文、觀星象、利用地磁和星術(shù)進行卜占預(yù)測的體系等一些充滿中華智慧的文化創(chuàng)造被疏漏了。

　　《瞭望》：去年中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，明確提出完善理論研究體系。你對下一步推進有何建議？

　　王福州：中國非遺從素樸的實踐感知向理論自覺躍進絕非一蹴而就。

　　非遺能否獨立成科須首先回答其是否為獨立的知識體系與價值體系。非遺作為文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)形式，難以脫離其本體結(jié)構(gòu)，與物遺相互關(guān)聯(lián)相互依存，而非“硬幣兩面”的關(guān)系。準確定義并恰當闡釋非遺以及展開合理保護是構(gòu)建文化遺產(chǎn)體系的基礎(chǔ)性工作。

　　非遺與文化遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性源自中華文明的連續(xù)性，即后世文明對中華文明思維與觀念的承繼，成就中華文明框架體系的持久與連續(xù)。非遺作為文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)形式，前者以情趣、思想、理想、意志和觀念等滿足人們的精神需求，更深刻的層次上受民族的歷史文化影響；而后者作為歷史文化母體蘊含民族和時代的元文化狀態(tài)，包括原始的記憶、神話、傳說、圖騰等原始胚胎。二者存在臍帶關(guān)聯(lián)，結(jié)構(gòu)上同源，并與主體的文化同脈，非遺與物遺共同構(gòu)成文化遺產(chǎn)本體。

　　非遺學(xué)依賴文化遺產(chǎn)學(xué)，二者皆以形態(tài)研究為根基。

　　自2013年起中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心先后命名了三批共23個“國家級非遺保護研究基地”，依托代表性傳承人與人文社科領(lǐng)域?qū)＜乙约跋嚓P(guān)研究機構(gòu)，學(xué)術(shù)重點由保護研究向非遺的本體特征以及門類的形態(tài)特性轉(zhuǎn)移滲透。

　　形態(tài)學(xué)的存在歷史很長，近年來逐漸向遺產(chǎn)等相關(guān)領(lǐng)域拓展?jié)B透，專注于物質(zhì)與非物質(zhì)等核心話題，形態(tài)因之成為認知遺產(chǎn)的基本單元和抓手。形態(tài)學(xué)著眼遺產(chǎn)的構(gòu)成規(guī)律與知覺的心理規(guī)律，而從學(xué)科角度需要借助系列研究成果做支撐。這些基礎(chǔ)性研究包括文化遺產(chǎn)形態(tài)學(xué)和非遺形態(tài)學(xué)等，前者是框架工具，后者是非物質(zhì)分支，還應(yīng)有物遺形態(tài)學(xué)的支撐以及物遺學(xué)科體系自身的重新整合等。唯有文化遺產(chǎn)的框架體系完善了，研究基礎(chǔ)夯實了，才能逐步向非遺學(xué)和文化遺產(chǎn)學(xué)過渡。

　　2022年5月2日，貴州省黔東南州苗族蠟染刺繡非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護示范基地——榕江縣塔石鄉(xiāng)烏吉苗寨，村民在制作蠟畫胡攀學(xué)攝/本刊

　　學(xué)科建設(shè)時機已來臨

　　《瞭望》：以非遺為例，加快學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)還面臨哪些挑戰(zhàn)？

　　王福州：非遺說到底是文化問題，既有自信與自覺，又反映民族的文化觀。有了好的基礎(chǔ)理論建構(gòu)與學(xué)科體系，非遺保護可持續(xù)性會加強，也能使文化遺產(chǎn)更好地活起來，并在國際上樹立我們自己的話語體系。

　　2003年的《公約》是歐洲中心論主導(dǎo)下的產(chǎn)物，隨著西方自身問題的不斷暴露和欠發(fā)達國家對自身民族文化的不斷對比反思，非西方文化早已不是陳腐或效率低下的代名詞。我們的東亞近鄰日本根據(jù)自己的非遺特點，提出“文化財”這個原創(chuàng)性的概念和范式，曾產(chǎn)生相當影響力。使得日本有機會向世界闡述有別于歐美的文化遺產(chǎn)保護理念，對世界文化遺產(chǎn)保護實踐產(chǎn)生了積極影響。

　　有關(guān)遺產(chǎn)特別是文化遺產(chǎn)的體系建構(gòu)，源自傳統(tǒng)文化的根脈，物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化相互依存，須以確保文化結(jié)構(gòu)的完整為前提，防止被肢解。而學(xué)科設(shè)置應(yīng)立足塔尖綜合布局，兼顧其綜合與交叉特性，物質(zhì)的一支與非物質(zhì)的一脈交相輝映。依托藝術(shù)學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，同時依托文化遺產(chǎn)形態(tài)學(xué)、非遺概論、非遺形態(tài)學(xué)等專業(yè)課程，總之圍繞文化遺產(chǎn)學(xué)形成學(xué)科群。

　　在各高校，文化遺產(chǎn)學(xué)需要補充和完善學(xué)科規(guī)范、教材規(guī)范和培養(yǎng)規(guī)范。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國有近600所高校開設(shè)了和文化遺產(chǎn)相關(guān)的課程教育。作為綜合性、交叉性很強的學(xué)科，其建構(gòu)受著諸多相關(guān)學(xué)科理念和方法的限制，需要建立起相對完備的學(xué)科體系，加大文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)力度。

　　《瞭望》：建構(gòu)反映中華文明特點的文化遺產(chǎn)學(xué)科體系，路徑為何？

　　王福州：2021年，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”正式列入普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄，標志著非遺已滲入普通高校本科教育，對文化遺產(chǎn)事業(yè)將產(chǎn)生積極影響。同年，國務(wù)院學(xué)位主管部門同意有關(guān)學(xué)位授予單位開展非遺方向人才培養(yǎng)試點，可結(jié)合自身學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢，在相關(guān)一級學(xué)科或?qū)I(yè)學(xué)位類別下設(shè)置“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”方向，有條件的單位也可設(shè)置“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”二級學(xué)科。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”可以設(shè)置為二級學(xué)科，這表明在國家學(xué)科體制中正式確立了非遺學(xué)科的地位。同時表明中國非遺由“保護行動”向文化遺產(chǎn)學(xué)“學(xué)科建設(shè)”轉(zhuǎn)向的時機已來臨，這必將涉及文化遺產(chǎn)的教育、學(xué)術(shù)與學(xué)科等系列變革。

　　我認為中國的遺產(chǎn)體系僅就學(xué)科建設(shè)有三項基礎(chǔ)性工作：

　　一是文化遺產(chǎn)學(xué)可嘗試升級為學(xué)科門類。此為牽引，既適應(yīng)現(xiàn)行管理體制，又可明晰未來發(fā)展路向。當務(wù)之急，推出幾所有基礎(chǔ)的高?；蛟核归_教學(xué)試點，內(nèi)容包括有關(guān)文化遺產(chǎn)以及非遺的形態(tài)研究成果及相關(guān)基礎(chǔ)理論課程。以此為起點，推廣普及。

　　二是優(yōu)先厘清文化遺產(chǎn)體系。分類是體系化的關(guān)鍵，中國的博物理論曾深刻影響了西方的學(xué)科學(xué)術(shù)，對傳統(tǒng)研究方法的深度挖掘亦是現(xiàn)實之需。當下一項重要學(xué)術(shù)工作便是對文化遺產(chǎn)進行定位，從學(xué)術(shù)層面厘清其固有內(nèi)涵；在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)有遺產(chǎn)類型進行梳理，借鑒國際上對遺產(chǎn)體系的類型劃分，以物質(zhì)和非物質(zhì)屬性進行統(tǒng)攝，根本厘清自然遺產(chǎn)、物遺、非遺、工業(yè)文化遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、體育游藝類遺產(chǎn)間的關(guān)系。

　　三是構(gòu)建文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科群。從文化遺產(chǎn)的本體特征和形態(tài)特性入手，區(qū)分物質(zhì)體系和非物質(zhì)體系，依托文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)以及民族學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，以強化遺產(chǎn)的本體和門類的基礎(chǔ)理論研究，形成遺產(chǎn)形態(tài)研究的系列成果。同時，學(xué)科群作為體系，學(xué)術(shù)層面既要向傳統(tǒng)學(xué)科廣泛采借，包括田野調(diào)查、實證分析、系統(tǒng)分析以及統(tǒng)計學(xué)、訪談口述等方法，還要在此交叉地帶實現(xiàn)接通，以體現(xiàn)體系的交叉與綜合特性。